Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13652/2019 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 2 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Цветков, от [населено място] и Сдружение „Център за независим живот“, ЕИК 831755154, седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица, ул.“6- ти Септември“ №гр. София, ул.“Екзарх Йосиф“ №г. на Министъра на труда и социалната политика, с която е утвърдена Национална програма за достъпна жилищна среда и лична мобилност по чл. 56, ал. 1 Закона за хората с увреждания, в частта й по чл. 1, ал. 3, чл. 1, ал. 4, чл. 3, ал1, т. 2, чл. 7, ал. 2, чл. 8, чл. 10, ал. 3, т. 1, чл. 10, ал. 3, т. 9, чл. 11, ал. 2, чл. 12, чл. 12, ал. 1, т. 1, чл. 12, ал. 1, т. 4, чл. 20, ал. 2, чл. 21 и чл. 23, ал. 1. В жалбата се излагат доводи, че Национална програма за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 6226/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, озаглавена въззивна жалба Дирекция “Инспекция по труда гр. Варна, подадена чрез юрисконсулт Д. Ошавкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отменено Постановление от 07.03.2018 година, издадено от главен инспектор в Дирекция “Инспекция по труда Варна, за обявяване съществуването на трудово правоотношение между В. Григоров, изпълняващ длъжност “общ работник” в строителен обект жилищна сграда, намираща се в гр. Варна, кв.”Аспарухово”, с. о. Боровец – север, ПИ 10135.5401.2580 и работодателя В. Вълев, считано от 13.02.2018 година.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата В. Вълев взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Ответната страна по жалбата В. Григоров не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 1501/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Миронова, [населено място], подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село, с която й е отказана целева помощ по чл. 72, т. 2 Закона за хората с увреждания за покупка на лично моторно превозно средство. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13214/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Владимирова – съдия в Районен съд Пещера срещу решение по т. 44 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) проведено на 18.09.2018 год., с което е прекратено командироването и в Софийски районен съд. Поддържат се доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, на материалния закон и целта му. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на преписката за ново произнасяне със задължителни указания по прилагането на закона. Ответникът Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет чрез процесуалния си представител юрисконсулт Велинова изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 455/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт А. Пилев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено Решение №г. на КПКОНПИ и комисията е осъдена да заплати на Н. Нейков разноски по делото в размер на 708 лева. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е обжалваното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде оставен в сила обжалваният административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 1619/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд АССГ, с което е отменена заповед №год. на директора на СЗОК, с която е наложена санкция “прекратяване на договор” на “Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ АВС ДЕНТ” ЕООД. В жалбата са изложени съображения за неправилност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. Твърди се, че договорът е прекратен частично само по отношение на дейността на лекаря, който е извършил нарушението, а именно отчетени дентални дейности, които не са извършени. Ответникът “Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ АВС ДЕНТ” ЕООД представляван от д-р А. Коева оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14051/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което писмена покана изх. №г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса – Велико Търново е отменена в частите по т. 1 и т. 2. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 350, ал. 1 НРД МД 2018 г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ “Св. Иван Рилски Горна Оряховица ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, обл. Велико Търново е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8041/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на О. Николова от [населено място], в качеството й на майка и законен представител на детето Б. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІХ състав. Изложени са оплаквания, че по делото не било съобразено, че с процесните предписания неправомерно се налагало на майката поведение, с което тя не е съгласна и не е в интерес на детето. Не ставало ясно от къде съдът черпел сведения за отказ от сътрудничество от нейна страна, при положените от нея усилия в противоположен смисъл. С предписанията не се държало сметка за състоянието на психиката на детето и че то на този етап не е готово да се среща само с баща си. От така изложените оплаквания, могат да се извлекат такива за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.