Шесто отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са конкретни фактически и правни основания в експертното решение на НЕЛК, свързани с определения срок на трайно намалената работоспособност и потребността от чужда помощ?
Извършена ли е законосъобразна преценка от страна на медицинската експертиза съобразно критериите за дефинитивност на уврежданията, съгласно чл. 69, ал. 4 и ал. 5 НМЕ и приложимостта на чл. 69а, ал. 1 НМЕ относно възможността за определяне на пожизнен срок на инвалидност?
Спазено ли е изискването за мотивираност на административния акт по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, включително чрез приобщаване на релевантни документи към акта, с оглед възможността за ефективен съдебен контрол и защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е конституирана Столична община, район „Възраждане“ като страна в първоинстанционното и касационното производство?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 71 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ), които да обосноват определяне на нова дата на инвалидизиране?
Представлява ли новодиагностицирано заболяване достатъчно основание за промяна на вече определената дата на инвалидизиране съгласно приложимата правна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е задължение за създаване и поддържане на запаси за извънредни ситуации при извършване само на вътреобщностно придобиване на енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) №1099/2008, без наличие на тежки горива?
Допустимо ли е определянето на задължение за поддържане на запаси за извънредни ситуации в продуктова форма, различна от използваната в дейността на задълженото лице, с оглед принципа на пропорционалност?
Налице ли е мотивираност и законосъобразност на административния акт, с който се определят нивата на запаси за извънредни ситуации, при позоваване на вътрешни документи и общо разпореждане на ДА "ДРВВЗ"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за законосъобразност на писмената покана за възстановяване на суми по чл. 76а, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване?
Как следва да се прилага чл. 386, ал. 1 от Националния рамков договор при наличие на две хоспитализации по една и съща клинична пътека в рамките на 30 дни?
Какво следва да установи административният орган при проверка на болнично лечение, за да се приеме, че е налице недължимо платена сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да назначи съдебномедицинска експертиза, когато жалбата съдържа медицински възражения, изискващи специализирани знания?
Достатъчна и надлежна ли е била медицинската документация, използвана от НЕЛК при постановяване на експертното им решение, и има ли значение евентуално неизследвани документи за крайния извод?
Допустимо ли е съдът да направи правен извод относно мотивите на експертно решение на НЕЛК без съдебномедицинска експертиза, когато се касае до преценка на медицински факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на забраната лечебните заведения да изискват заплащане от здравноосигурени лица за медицински дейности, включени в пакета от здравни дейности, заплащани от НЗОК?
Представлява ли непопълването на хистологичния резултат в направлението за хоспитализация нарушение на нормативно установените изисквания за водене на медицинска документация?
Законосъобразно ли е наложена санкцията от административния орган въз основа на установените нарушения съгласно НРД за МД 2023–2025 г. и Закона за здравното осигуряване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои органи са компетентни да издават задължителни предписания по чл. 155, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда и допустимо ли е делегиране на тази компетентност на длъжностни лица в рамките на РИОСВ?
Притежават ли задължителните предписания, дадени в констативния протокол, характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК и подлежат ли на оспорване по съдебен ред?
Спазени ли са процесуалните изисквания при постановяване на съдебното решение от първоинстанционния съд, включително мотивираност и пълнота на фактическите и правни изводи съгласно чл. 235 и чл. 236 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.