всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е законосъобразност при определяне на индивидуалния коефициент за изчисляване на размера на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, включително отчитане на осигурителния стаж и доход, придобити в България и Испания, съобразно приложимата нормативна уредба?
Може ли в случая да намери приложение разпоредбата на §22ц от ПЗР на КСО относно избора на по-благоприятна методика за изчисляване на индивидуалния коефициент при отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, след като заявлението е подадено след изтичане на законовия срок?
Допустимо ли е едновременното получаване на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и законосъобразно ли е спирането на по-неблагоприятната от двете пенсии съгласно разпоредбите на КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кое лечебно заведение следва да понесе отговорността и да възстанови получените средства при повторна хоспитализация на пациент в рамките на 30 дни по същата клинична пътека – това, при което е осъществена първата или втората хоспитализация?
Изяснени ли са законосъобразно всички релевантни факти и обстоятелства, включително установени ли са нарушения на изискванията за хоспитализация, лечение и дехоспитализация, съгласно приложимите нормативни разпоредби и клиничната пътека?
Може ли административният орган да определя по собствена преценка критериите за възстановяване на неоснователно получени средства при повторна хоспитализация или е длъжен да проведе обективна проверка по законоустановения ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Извършено ли е било законосъобразно частично прекратяване на индивидуалния договор за предоставяне на първична извънболнична дентална помощ по отношение на лекаря, за когото е установено отчитане и заплащане на неизвършена дейност?
Обвързан ли е директорът на РЗОК със задължението да наложи санкция „частично прекратяване на договора“ при установено нарушение, без възможност за избор на по-лека мярка?
Нарушава ли наложената санкция „частично прекратяване на договора“ правото на труд на лекаря или води ли до фактическо прекратяване на дейността на лечебното заведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Обсъжданите в акта основни правни въпроси са:
Съществува ли основание за обявяване на оспорения административен акт за нищожен поради наличие на тежки процесуални или материалноправни пороци, включително некомпетентност на административния орган?
Допустимо ли е контролният орган на инспекцията по труда да издаде задължително предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ в случаи, когато по същия въпрос съществува или може да възникне трудово-правен спор между работник и работодател, и налице ли е законова пречка за това?
Налице ли са предпоставки за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз относно прилагането на член 47 от Хартата на основните права на ЕС, при положение че разглежданият спор попада или не попада в приложното поле на правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Компетентен ли е административният съд да разглежда спорове, свързани с изпълнението и прекратяването на административни договори за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, финансирани от НЗОК?
Квалифицира ли се процесният договор като административен по смисъла на чл. 19а и сл. АПК, като се има предвид съдържанието му и значимия обществен интерес?
Доказано ли е изпълнението на договорните задължения от страна на изпълнителя, обосноваващо правото на НЗОК да иска възстановяване на изплатените суми поради констатирани несъответствия и неизпълнени ремонтни дейности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е процесуална допустимост на жалба, подадена срещу акт на административен орган, който не подлежи на оспорване?
Може ли бездействието на административния орган по повод указания на съд с влязло в сила съдебно решение да бъде квалифицирано като мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК?
По какъв ред се осъществява защита срещу неизпълнение на влязло в сила съдебно решение от страна на административен орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 1 и ал. 2 КСО и по чл. 69б, ал. 1 КСО, и в какво се изразяват съществените различия между тях?
Може ли осигурителният стаж, положен като държавен служител по ЗМВР, да се зачете като първа категория труд при прилагане на чл. 69б, ал. 1 КСО и съответно да даде право на пенсия по този ред?
При какви условия и за кои лица е приложимо изключението на чл. 18, ал. 4 НПОС за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б КСО, когато не е реализирано правото на пенсия по чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Необходима ли е задължително конституиране на осигурените лица като страна в производството по издаване на задължителни предписания към осигурителя относно данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО?
Представлява ли съществено процесуално нарушение неучастието на всички засегнати лица поради неизпълнение на разпоредбата на чл. 162 АПК в съдебното производство?
Достатъчно ли е административният акт да бъде съобщен само на осигурителя/работодателя, когато актът засяга индивидуалните права и интереси на осигурените лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е съществено процесуално нарушение във връзка с непроизнасянето по искането за изключване на определени доказателства от делото?
Правилно ли е приложена нормативната уредба при определяне на индивидуалното ниво и вида на запасите за извънредни ситуации, които следва да бъдат създадени и съхранявани от задълженото лице?
Спазен ли е принципът на съразмерност (пропорционалност) при определянето на задължението за създаване и съхраняване на запаси за извънредни ситуации от страна на административния орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са кумулативните предпоставки за ангажиране на имуществената отговорност на лекари-членове на ТЕЛК съгласно чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО и установени ли са те в конкретния случай?
Налице ли е нарушение на нормативните разпоредби при издаването на експертните решения на ТЕЛК, което да излиза извън рамките на професионалното вътрешно убеждение и различията в медицинската експертиза?
Доказани ли са конкретни нарушения от страна на членовете на ТЕЛК, които да обосновават издаването на административен акт за реализиране на имуществената им отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form