Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1418/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на С. Германов от [населено място] против: 1) решението на Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 4.2 от протокол №г., с което след проведено гласуване и получен резултат 7 гласа „за и 4 гласа „против, СК на ВСС не е взела решение по предложението на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) за назначаване на С. Германов на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив; 2) решението по т. 4.2 от протокол №г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без разглеждане предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за назначаване на С. Германов на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив (присъединено с определение №г. по адм. дело №г. към адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9273/2019 Производство е по реда на глава десета раздел I от АПК “Оспорване на индивидуални административни актове във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба подадена от М. Тодорова – съдия в Софийски градски срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /ВСС/ взето по т. 22 по протокол №год. С процесното решение СК на ВСС определя оценки по общите и специфични критерии за атестиране, както следва: в част VI, т. 3 на ЕФА по критерия „Умения за оптимална организация на работа – 7 точки; в част VI, т. 4 на ЕФА по критерия „Експедитивност и дисциплинираност“ – 6 точки и в част VII, т. 3 на ЕФА по критерия „Администриране на дела и жалби, подготовка за съдебно заседание – 9 точки, провежда периодично атестиране на основание чл. 196, т. 3 ЗСВ на М. Тодорова-съдия в Софийски градски съд и приема на основание чл. 206 ЗСВ комплексна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 83/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Пловдив, подадена от пълномощника му юрисконсулт Ставрева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С подложения на касация съдебен акт съдът е: 1) отменил по жалба на Д. Димитров от [населено място] заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Пловдив, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Пловдив, като незаконосъобразна; 2) изпратил преписката, образувана по заявление-декларация от Д. Димитров с вх.№г. за отпускането на еднократна социална помощ по реда на чл. 16, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП), на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Пловдив за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Касаторът излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11359/2018 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на Р. Ченалова против решение по т. 5 от протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт – дисциплинарно освобождаване от длъжност“. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, понеже при формиране на дисциплинарния състав е допуснато нарушение на принципа на самостоятелност и безпристрастност по смисъла на чл. 10 АПК, тъй като двама от членовете на дисциплинарния състав са вносители на предложението за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателката, и въпреки направените трикратно искания за отвод, не са се отвели. Навеждат се аргументи за наличие на отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК (съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3606/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 193, ал. 7, във вр. с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Колев от [населено място] срещу решение по т. 4.2.1. от Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27 февруари 2019 г., с което е отказано назначаването му на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ, на длъжност „прокурор“ в Окръжна прокуратура-Разград, поради отмяна на пар.6 Преходните разпоредби на Наредба №г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, като се посочва, че не е взета предвид съдебната практика и по- специално Тълкувателно решение №г. по т. д. №г. на ВАС и Тълкувателно решение №г. по т. д.№2/2014г. на ВКС. Иска се отмяна на обжалвания акт и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания жалбоподателят да бъде гласуван на желаната от него длъжност. Ответникът – Прокурорската колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3846/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса за труда (КТ). Производството е образувано по касационна жалба на дирекция “Инспекция по труда гр. Габрово, представлявана К. Колева в качеството й на директор, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което съдът е: 1) заличил като страни в производството главен инспектор при дирекция „Инспекция по труда – Габрово /инж. Г. Врачанова – Златева/ и старши инспектор при дирекция „Инспекция по труда – Габрово /инж. Ц. Коцева/; 2) отменил дадени на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда задължителни предписания на дирекция „Инспекция по труда – Габрово с протокол за извършена проверка изх. №г., изготвен от главен инспектор Г. Врачанова – Златева и старши инспектор Ц. Коцева. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.