всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13685/2017 Производство по чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ц. Велинова, за допълване на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение. Поддържа се, че в цитираното решение не се съдържат допълнителни указания до кадровия орган по тълкуването и прилагането на закона, с оглед приложението на чл. 173, ал. 2 АПК, поради което се иска съдебният акт да бъде допълнен в посочения смисъл. Насрещната страна в настоящото производство – Г. Димитрова – съдия в Районен съд Перник, надлежно уведомена и призована при условията на чл. 176, ал. 2 АПК, не е взела отношение. Настоящият състав на Върховния административен съд намира искането за процесуално допустимо, но разгледано по същество за неоснователно по следните съображения: Производството по делото е било образувано по жалба на Г. Димитрова – съдия в Районен съд Перник срещу решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2328/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Тохчалиев от [населено място], обл. Смолян, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – гр. Смолян. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, неправилно прилагане на чл. 3, ал. 5 и чл. 8 НОИПОБ и чл. 12, ал. 1 Наредбата за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Смолян, е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3198/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Сабахи от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- София-град, с което са оставени без уважение жалбите й срещу Разпореждане №г. и Разпореждане №г., издадени от ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ- София- град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е счел, че материалноправните предпоставки за извършване на прихващане по реда на чл. 114, ал. 5 КСО са наличие на две насрещни задължения, идентичност на субектите по двете правоотношения, еднородност на двете задължения и изискуемост на вземането на страната- в случая административният орган, осъществяващ контрола на разходите на ДОО, която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9373/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалба на Г. Копарански от [населено място], решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив. С решението на директора на ТП на НОИ Пловдив е отхвърлена жалба с вх.№г. на Копарански срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив за отказ да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Пловдив като неправилно и незаконосъобразно, поради противоречие с материално правните разпоредби на закона, процесуалните правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че придобитият трудов стаж от Г. Копарански в периода от 01.01.1985 г. до 31.05.1986 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 863/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК- Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК /Районна здравноосигурителна каса/- Варна, с която на основание чл. 263, ал. 3 и чл. 265, ал. 3 от Решение №г., е ангажирана отговорността на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Света Анна- Варна АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, за нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 5 ЗЗО, като е наложена „финансова неустойка в общ размер на 400 лева. С решението е осъдена РЗОК- Варна да заплати на МБАЛ „Света Анна- Варна АД сумата от 3500 лева, представляваща разноски по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 15252/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Марински от [населено място] против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалба му срещу Решение №год. на Директора на ТП на НОИ – Враца, с което е потвърдено Разпореждане №год. на ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП НОИ Враца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради на нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата против административния акт. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ТП на НОИ Враца в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9984/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Б. Борисов ББ” ЕООД против решение №год. постановено по по адм. д. №год. по описа на Административен съд Монтана. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. издадено от директора на ТП на НОИ Монтана, с което е потвърдено разпореждане №год. издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП НОИ Монтана. С разпореждането е разпоредено дружеството да внесе по сметка на ТП НОИ Монтана сумата 5 861, 61 лева, от която 4 056, 28 лева главница и 1 805, 33 лева лихва по Акт за начет №год. С решението дружеството е осъдено да заплати на ТП НОИ Монтана разноски по делото в размер на 100 лева представляващи юрисконсултско възнаграждение и 5 лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3745/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Гергин от [населено място], Област Пазарджик срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, II състав. В касационната жалба от 18.01.2018 г. и в писмените бележки от 3.04.2019 г. се съдържат оплаквания, че НОИ и съдът не са съобразили осигурителния му стаж от втора категория, който бил повече от 15 години. Иска се отмяна на решението и преизчисляване на пенсията със задна дата. Ответникът – Директор на Териториално поделение на НОИ –Пазарджик, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13615/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на С. Лазова от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с което последният е оставил без уважение жалбата ѝ против разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване; 2) осъдил Лазова да заплати на ТП на НОИ – Пловдив сумата от 100 лева, съставляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба (наименована само жалба) от С. Лазова. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3971/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. Христов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, VIII състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна оспореното решение на Директора на Териториално поделение на НОИ – София област. Претендират се разноски. Ответникът – Директор на Териториално поделение на НОИ – София област, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – София-област е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form