Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8446/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Благоевград срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено по жалбата на „Инертстрой 33“ ЕООД, гр. Благоевград, решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Неправилно съдът е обосновал решението си само със заключението на съдебно-екологичната експертиза, че „реализацията на инвестиционното предложение – „Изграждане на МВЕЦ – Бистрица – 1“ на река Благоевградска Бистрица, не би довело до влошаване на състоянието на водите, като не е съобразил всички налични доказателства по делото и не е изяснил спора от фактическа страна. Не е взето предвид от първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14618/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД ЕИК 200800019 седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. „Ветрен“, ул. „Александър Стамболийски“ №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против т. 2 от писмена покана с изх. №год. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас. Развитите съображения за неправилност на атакувания съдебен акт са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението в обжалваната част и на потвърдената с него т. 2 от писмената покана на директора на РЗОК – Бургас. Ответникът по касация – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Бургас не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8242/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов от [населено място], [община], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – град Стара Загора за отпускане на финансова подкрепа, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане- град Стара Загора. Изложено е оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение, което според касатора е незаконосъобразно и неправилно-издадено в нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът не е обърнал внимание на всички данни и обстоятелства по делото, които са относими към предмета на спора, като същевременно не е обсъдил задълбочено всички приети по делото доказателства и изказани от жалбоподателя съждения. Иска отмяна на съдебния акт и решаването на спора по същество. Ответникът- директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Стара ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2621/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Коилова, чрез адв. Любенова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Център за асистирана репродукция (ЦАР) относно отказ за организационно и финансово подпомагане за извършване на дейности по асистирана репродукция със средства на ЦАР. Изложени са съображения досежно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, в частност нормата на чл. 26, ал. 1, т. 2 Правилника за организацията на работа и дейността на ЦАР във вр. чл. 130 Закона за здравето (ЗЗ), релевиращи касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. второ АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13685/2017 Производство по чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ц. Велинова, за допълване на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение. Поддържа се, че в цитираното решение не се съдържат допълнителни указания до кадровия орган по тълкуването и прилагането на закона, с оглед приложението на чл. 173, ал. 2 АПК, поради което се иска съдебният акт да бъде допълнен в посочения смисъл. Насрещната страна в настоящото производство – Г. Димитрова – съдия в Районен съд Перник, надлежно уведомена и призована при условията на чл. 176, ал. 2 АПК, не е взела отношение. Настоящият състав на Върховния административен съд намира искането за процесуално допустимо, но разгледано по същество за неоснователно по следните съображения: Производството по делото е било образувано по жалба на Г. Димитрова – съдия в Районен съд Перник срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.