всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1297/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерски съвет, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменено нейно решение №г., потвърждаващо решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /НСЦРЛП/, и административната преписка е върната на Комисията по прозрачност за ново произнасяне по жалба рег. №г. в едномесечен срок от получаване на преписката. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение, постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли оспорването от „АстраЗенека АБ“ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Конкретно твърденията в касационната жалба са за неправилност на приетото от съда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4257/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Екомет-90“ ЕООД, гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град. С решението е отхвърлена жалбата на “Екомет-90” ЕООД срещу заповед №г. на Главен държавен здравен инспектор, Министерство на здравеопазването, с която е отменено разрешение №г. за пускане на пазара на биоциден препарат с търговско наименование “Вion lotion/Бион лосион“, издадено Главен държавен здравен инспектор. В касационната жалба, чрез процесуалния представител адв. Михайлов, са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсва посочване на правното основание, въз основа на което е издадена заповедта. Действително съгласно Директива 2010/51/ЕС на Комисията от 11.08.2010 г., активното вещество N,N-диетил-м толуамид, съдържащо се в биоцида “Вion lotion/Бион лосион“ е включено в подгрупа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Скорпио Спийд Транс“ ООД, представлявано от управителите Тодоров и Кавалеров, чрез адв. С. Тодорова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас. Релевираните с жалбата пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Наведени са съображения за необоснованост на изводите на първоинстанционния съд, въз основа на които при неправилно приложение на материалния закон настъпилата злополука е квалифицирана като трудова. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15238/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, е: 1) отхвърлена жалбата на Х. Николов от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Плевен, потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица на ТП на НОИ – Плевен; 2) осъден Х. Николов от [населено място] да заплати на ТП на НОИ – Плевен разноски в размер на 150/сто и петдесет/ лева. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от Х. Николов, подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Цанкова. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, второ и трето АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15235/2018 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на Жаклин Димитрова Петрова – Комитова, съдия в Софийски градски съд, Атанас Симеонов Иванов – съдия в Районен съд – Благоевград, и Мария Янкова Иванова – Вранеску, против решения по т. 6.1, т. 6.2, т. 6.3, т. 6.4 и т. 6.5, последното в частта му, с която по отношение на тях е прекратено гласуването, поради попълване на местата, от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.11.2018 г. С оспорените решения Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС): по т. 6.1е приела, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават конкурсната процедура; по т. 6.2 – повишила на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, Емилия Георгиева Донкова – Найчева – заместник административен ръководител – заместник – председател ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9753/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Никова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат В. Челебиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че трудът на жалбоподателката, като „майстор-сладкар“ в периода 01.01.1993г.-01.12.1993г. при осигурителя СД“Тропика-Запрянов Тончев и сие, и на длъжността „сладкар“ в периода 01.10.1999 г.- 31.12.1999 г. в сладкарски цех на „Еврос“ЕООД гр. Хасково следва да се зачете като труд от втора категория. Счита се, че положеният труд попада в хипотезата на чл. 52а ПКТП/отм./. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на ТП на НОИ- гр. Хасково, не е изразил становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 15251/2018 Производството е реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Търговище против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е по жалба на О. Шукриев, от [населено място], е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Търговище, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ – Търговище, и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) във връзка с чл. 1, ал. 3 и ал. 4 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица (НООСЛБГРЧМЛ) – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11359/2018 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на Р. Ченалова против решение по т. 5 от протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт – дисциплинарно освобождаване от длъжност“. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, понеже при формиране на дисциплинарния състав е допуснато нарушение на принципа на самостоятелност и безпристрастност по смисъла на чл. 10 АПК, тъй като двама от членовете на дисциплинарния състав са вносители на предложението за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателката, и въпреки направените трикратно искания за отвод, не са се отвели. Навеждат се аргументи за наличие на отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК (съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14879/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Пенчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане – Слатина, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – София-град. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът претендира отмяна на решението на първоинстанционния съд и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът – директор на дирекция „Социално подпомагане – Слатина, гр. София, в писмен отговор, оспорва основателността на касационната жалба. Намира изводите на първоинстанционния съд за законосъобразни и обосновани, като кореспондиращи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12690/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът по жалба на Р. Николов е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което лицето е задължено да възстанови неоснователно изплатената му сума за пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 12 114,04 лева, от които главница за периода 01.01.2005 г. до 31.05.2015 г. в размер на 6804,22 лева и лихва в размер на 5309,82 лева, начислена към 24.08.2015 година. В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form