Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1245/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Върховния касационен съд против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение. Релевирани са оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение, на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания, изложени в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез пълномощника си, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендира разноски за две съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на ответницата Тропчева. Ответникът – Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез служител с юридическо образование Захариева, в отговор от 21.03.2018 г. и в съдебно заседание, моли решението да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5949/2018 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Национална организация по оползотворяване и рециклиране на отпадъци” /НООРО/ АД, ЕИК 201106275, седалище и адрес на управление гр. София, ж. к.“Манастирски ливади“, ул.“Мур“ №г. на зам. министъра на околната среда и водите, с което на дружеството е отказано продължаване срока на действие на разрешение №г., неразделна част от което е решение №г. за извършване на дейност като организация по оползотворяване на излязло от употреба електрическо и електронно оборудване /ИУЕЕО/. Жалбоподателят поддържа, че актът е в противоречие с материалния закон, тъй като всички нормативни изисквания от страна на дружеството са изпълнени, а констатираните при подаване на заявлението нередовности са отстранени. Моли решението да бъде отменено, а преписката – върната на административния орган за ново произнасяне. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на околната среда и водите чрез главен юрискосулт П. Петков оспорва жалбата и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2851/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд Шумен. Жалбата на директора на Районната здравно осигурителна каса /РЗОК/- Шумен е насочена срещу частта от решението, с която е отменена по жалба на „МБАЛ-Шумен” АД писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на директора на РЗОК – Шумен, в частта й по т. 1, т. 8, т. 16 и т. 18 за сумата общо в размер на 2 149 лева, и за разноските. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в тези му части и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по тази касационна жалба – „МБАЛ-Шумен“ АД – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4136/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД /„МБАЛ Рахила Ангелова АД/, гр. Перник срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана изх.№г. издадена от директора на РЗОК Перник, в частта й относно възстановяване на суми получени без основание в размер на 840 лева, за два отчетени и заплатени клинични случая с ИЗ №гностика и лечение на остра и изострена хронична сърдечна недостатъчност без механична вентилация“. В касационната жалба се оспорва решението като незаконосъобразно, необосновано и неправилно, в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. В чл. 349, ал. 1 НРД за МД за 2017 г., респ. чл. 215, ал. 1 от Решение №г. се въвежда правило за заплащане само на едно от двете проведени болнични лечения по същата клинична пътека ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13586/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. Василев – съдия в Апелативен съд – София, против решение по т. 2.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) проведено на 24.10.2017 г., с което е повишена на осн. чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт, Л. Цолова – съдия в Апелативен съд – София, на длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд – търговска колегия. Жалбоподателят посочва, че участвал в конкурсната процедура за повишаване в длъжност „съдия“ във ВКС – търговска колегия, обявена с решение по т. 11 от протокол №г. на ВСС (обн. в ДВ, бр. 15/23.02.2016 г.). Бил класиран на трето място при обявени две щатни бройки, с обща оценка от събеседването 5.99. На първите две места кандидатите за заеманата длъжност „съдия“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8660/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от “МБАЛ – Шумен” АД със седалище и адрес на управление гр. Шумен и от Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Шумен, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен. В касационната жалба на “МБАЛ – Шумен” АД, гр. Шумен, са изложени съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 282, ал. 2 НРД МД 2017 г., които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Шумен, е отхвърлена за определените за възстановяване суми по т. 7, т. 8, т. 9 и т. 19с общ размер 1833.00 лв. В касационната жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Шумен, са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4358/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – 17 – София“, гр. София срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на „Диагностично-консултативен център -17-София“ ЕООД /“ДКЦ-17-София“ ЕООД/ срещу писмена покана изх.№г. издадена от директора на СЗОК, за възстановяване на суми, представляващи превишение на определените стойности за медико-диагностични дейности /МДД бл. МЗ-НЗОК №г., за сумата от 2931,24 лева. В касационната жалба се иска прогласяване нищожността на писмената покана като подписана от неоправомощено лице. Излагат се съображения и за незаконосъобразност на акта поради неспазване на процедурата по издаването му, тъй като не е издадена в двумесечния срок по чл. 24, ал. 7, изр. 2 от Инструкция №г. за условията и реда за осъществяване контрол по чл. 72, ал. 2,3,4,5,6,7 и 8 ЗЗО на Управителя на НЗОК. Моли да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10733/2017 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 19, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за защита от домашното насилие (ППЗЗДН) във вр. чл. 6, ал. 7 Закона за защита от домашно насилие (ЗЗДН). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, чрез пълномощник – гл. юрисконсулт в дирекция „Правни дейности“, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на зам. министъра на правосъдието, издадена в условията на делегиране на правомощия от министъра на правосъдието, съобразно заповед №г. Съгласно определение №г., постановено по адм. дело №221/2017г., тричленен състав на ВАС приема, че ответник в настоящото съдебно производство следва да бъде не органът издател, а органът който е делегирал правомощията си. Обоснован е извод, че в конкретния случай се касае за прекратяване на делегирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6019/2018 Производството е по реда на дял трети, глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Бургас е: 1) отхвърлил жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) – Поморие ЕООД против заповед №г., издадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Бургас; 2) осъдил „Многопрофилна болница за активно лечение – Поморие ЕООД с ЕИК 102618523 да заплати на РЗОК – Бургас сумата от 200 лева, представляващи разноски по делото. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение – Поморие ЕООД, ЕИК 102618523, със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Парашкев Стоянов №гументира теза, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК). Моли то да бъде отменено, да се отмени и и потвърдената с него заповед на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.