Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 430/2018 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 230, ал. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на А. Рашева от [населено място], срещу решение по т. 3 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/ проведено на 21.11.2017 г., с което е оставено без уважение искането й за възстановяване на длъжност „съдия“ в Районен съд – Видин. Релевирани са оплаквания за неспазване на установената от закона форма на административния акт, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни норми и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на оспорения административен акт. Ответникът- Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/ чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Р. Димитрова излага доводи за законосъобразност на обжалвания административен акт. Моли последният да бъде потвърден. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава аргументирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2124/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Перник е: 1) отменил по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Рахила Ангелова АД гр. Перник, Писмена покана изх. 29-02-1432211001-369/27.10.2015 г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Перник, в частта, в която са констатирани неоснователно получени суми по клинични пътеки, както следва: КП №гелова АД против Писмена покана изх. 29-02-1432211001-369/27.10.2015 г. на директора на РЗОК – Перник, в останалата ѝ част. Срещу решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмената покана, е подадена касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД гр. Перник. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касаторът моли решението в оспорената от него част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8179/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Гарибова от [населено място], срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за прихващане или възстановяване №густ 2017 година на инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк. К. Тасева, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8783/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13 Закона за социалното подпомагане (ЗСП). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Ямбол, чрез пълномощник – юрисконсулт Атанасов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Ямбол за разликата между отпусната еднократна помощ по чл. 16 ППЗСП от 150 лв. до петкратния размер на гарантирания минимален доход, по подаденото заявление-декларация с вх.№г. от Р. Петров до директора на Дирекция “Социално подпомагане-Ямбол. Преписката е изпратена на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Ямбол за ново произнасяне по заявление-декларация с вх.№г. от Р. Петров, за разликата между отпусната еднократна помощ по чл. 16 ППЗСП от 150 лв. до петкратния размер на гарантирания минимален доход при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5937/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ДКЦ 1 – Лом” ЕООД чрез адв. М. Радева – Адвокатска колегия гр. Русе, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Монтана поддържа писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6122/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Али с постоянен адрес в [населено място], [улица] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Крумовград не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4154/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Шумен и „МБАЛ – Шумен“ АД, гр. Шумен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Всяка от страните изразява становище за неоснователност на касационната жалба на насрещната. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за тяхното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество на основанията посочени в тях и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8911/2018 Производството е по чл. 225-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Стоянова- кмет на Столична община, район „Слатина, чрез гл. юрисконсулт Дъбов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София- град. С решението е отменена по жалба на М. Боева Заповед №г. на кмета на Столична община, район „Слатина и общината е осъдена да заплати направените разноски по делото в размер на 410 лева. В жалбата се релевират доводи, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, същото е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касаторът моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на М. Боева като неоснователна и недоказана. Алтернативно, молбата към съда е да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и делото да се върне на същия съд за разглеждане от нов състав. Ответницата по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15031/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на „Групова практика за първична медицинска помощ – Сливен“ ООД срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 29 181, 59 лв., представляващи превишение на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностичи дейности за трето тримесечие на 2015 г. Позовава се на ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при разглеждането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.