Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9172/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Янкова, от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Твърденията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е приел, че са налице фактическите основания за налагането на ПАМ, тъй като докладната записка е непълна. Моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът решен от настоящата инстанция по същество, като се отмени наложената ПАМ. Ответникът – старши полицай в група „Охрана на обществения ред в сектор „Общинска полиция“СДВР не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14428/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение-БотевградЕООД, ЕИК 000770022, седалище и адрес на управление гр. Ботевград, ул.“Божко Божилов №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК-София област. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът– директорът на РЗОК-София област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8983/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на адв. Я. Хайтов, преупълномощен от адв. Г. Павлов, представител на А. Димитров от [населено място], [държава] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от пол. инспектор в 03 група, 01 сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, упълномощен със Заповед №г. на директора на СДВР, с която, на основание чл. 171, ал. 1, б. б ЗДвП, е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, но за не повече от 18 месеца. С жалбата не се навеждат касационни основания за отмяна по чл. 209 АПК, а се преповтарят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9000/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Дурчов, чрез пълномощника адв. Велчева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от началник група в отдел Пътна полиция при Столична дирекция на вътрешните работи. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател в оспорената заповед правното основание е непълно, тъй като нормата на чл. 171, т. 2а има две подточки б. а и б. б, и не е отразено, коя от тях е послужила за издаването на акта. Освен това твърди, че изтичането на срока на валидност на свидетелството за управление на МПС, не лишава водача на МПС от неговата правоспособност. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13000/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение „Български съюз на частните предприемачи (БСЧП) „Възраждане срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – Шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Министерски съвет на Република България, с което не е признато за представителна организация на работодателите на национално равнище. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост относно изводите на съда за мотивираност на акта и неговата законосъобразност, липсата на допуснати нарушения по чл. 36, ал. 3 и ал. 6 Кодекса на труда (КТ) и относно констатацията за липсата на противоречие с целта на закона. Молят същото да бъде отменено, като бъде постановено ново по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4867/2018 Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във вр. чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Димитров – прокурор в Софийска градска прокуратура срещу решение по т. 2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 07.03.2018г., с което на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ е потвърдено наложеното със заповед №г. на административния ръководител на Софийска градска прокуратура дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка. Навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон и целта му – отменителни основания по чл. 146, т. т. 2, 3, 4 и 5 АПК. Развива съображения, според които в обжалваното решение не се отчита смесения характер на административното правоотношение на магистрата, като не се прави разлика между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8155/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Дулово срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. В касационната жалба са наведени и съображения, че съдът не е съобразил, че жалбата, с която е сезиран, е подадена след изтичане на 14-дневния преклузивен срок. Изложени са и оплаквания във връзка с определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Е. Ахмед от [населено място], [община], заявява, че не той, а служителка на „Юнион Ивкони” ООД, е извършила корекциите на билетите за пътуване. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 158/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта му, с която е отменена негова писмена покана изх. №г. досежно т.I. 3, с която е разпоредено възстановяване на неоснователно получени суми от „Аджибадем сити клиник многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД, гр. София по КП №гането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка с необсъждане заключението на приетата по делото експертиза и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Аджибадем сити клиник многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД, гр. София изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14419/2017 Касационното производство е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 13, ал. 5 Закона за социалното подпомагане /ЗСП/. Образувано е по жалба на директора на дирекция “Социално подпомагане – Младост, София град срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – Младост, София град, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – София град. Делото като преписка е изпратено на директора на дирекция “Социално подпомагане – Младост за ново произнасяне по молбата на И. Петкова Джановска от 05.04.2016 г. при спазване, на дадените в мотивите на съдебното решение, указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, като касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.