Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8636/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. Николова, чрез адв. В. Бучкова, против решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) по т. 2.1, т. 2.1.1, и т. 2.1.2 от протокол №г., с които на основание чл. 186а, ал. 6 ЗСВ не е назначена на длъжност „съдия”, както следва: в Апелативен съд – Бургас – наказателна колегия, в Апелативен съд –- Варна – наказателна колегия и Апелативен съд –- Пловдив – наказателна колегия, поради липса на необходимите професионални качества. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваните решения в съответните им точки, като приети при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в частност нормата на чл. 35 АПК. Развити са съображения относно нарушение на принципите на административния процес, установени в разпоредбите на чл. 6 и чл. 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 706/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Филипова срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Монтана, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Монтана. Моли за отмяна на решението на Административен съд Монтана и заповедта на директора на Д „СП“ – Монтана и да се върне преписката на административния орган с указания да издаде заповед за отпускане на исканата помощ. Оспореният административен акт е издаден с противоречиви мотиви, в нарушение на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане Монтана, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8174/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Асоциация на парковете в България“ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й против Становище по екологична оценка №г. на директора на Регионалната инспекция по околна среда и водите – Монтана, за съгласуване на ОУП на туристическа и ски зона (ТСЗ) „Миджур“, с възложител Община Чупрене. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като излага доводи за нищожност и в условията на алтернативност – незаконосъобразност на административния акт, предмет на първоинстанционното производство. Моли за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС във връзка с тълкуването на чл. 6, пар. 3 на Директива 92/43/ЕИО. Ответникът – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8938/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Иванова срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началник сектор „Пътна полиция“ /ПП/ при ОДМВР Русе Касаторът оспорва решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Моли да бъде отменено и вместо него да се обяви за нищожна, евентуално да се отмени като незаконосъобразна заповедта за прилагане на ПАМ. Ответникът – началник на сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР Русе, редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител. В писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12932/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на „Комплексен онкологичен център – Пловдив ЕООД, ЕИК: 000463379 със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, против писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, издадена на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) за възстановяване на суми, получени без правно основание от лечебното заведение за оказване на болнична помощ по изпълнение на клинични процедури по изпълнение на индивидуален договор №г., общо в размер на 88 000,09 лв.; 2) осъдил „Комплексен онкологичен център – Пловдив ЕООД, гр. Пловдив да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Комплексен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7954/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Китанов от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на РУ Петрич при ОДМВР Благоевград. Касаторът оспорва решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено и вместо него да се отмени заповедта за прилагане на ПАМ. Чрез пълномощника си, представя писмено становище, където излага допълнителни съображения за незаконосъобразност на заповедта. Претендира съдебно-деловодни разноски за двете инстанции. Ответникът – началник на Районно управление – Петрич към Областна дирекция на МВР град Благоевград, редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на жалбата, поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.