Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4891/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Пенчева, лично и в качеството на законен представител и майка на малолетното си дете М. П. от гр. [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи, че решението е постановено при наличие на касационните основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателите молят съдът да отмени решението и административния акт, в частта, с която е определен срок на настаняването до три месеца. Ответникът – директорът на Дирекция ’’Социално подпомагане – Люлин, гр. София чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8088/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Плевен, срещу Решение №г. по адм. дело №гова Заповед №г. за прилагане на С. Веселинов на принудителна административна мярка /ПАМ/ прекратяване на регистрация на пътно превозно средство /ППС/ за срок от шест месеца на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна – С. Веселинов не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8999/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Маринов, от гр. [населено място], подадена чрез процесуалния пълномощника адвокат К. Новиков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началник група в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, поправена със заповед №г. за поправка на очевидна фактическа грешка. В касационната жалба се излагат се доводи за отмяна на обжалваното решение като неправилно основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – началник група в отдел „Пътна полиция“ при СДВР не изразява становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 82/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания (СБАЛПФЗ) – Благоевград ЕООД, гр. Благоевград изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8577/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник Районно управление – Сандански при Областна дирекция на МВР – Благоевград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Счита за безспорно установени предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ). По развитите в касационната жалба доводи моли за отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново такова по съществото на спора, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответникът – И. Тахиров, чрез процесуалния си представител адв. К. Кардашева, оспорва касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14533/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса- Сливен, подадена чрез гл. юрисконсулт Д. Вълева против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Сливен, с което е отменен Протокол №г. и Протокол №г. към Договор №г. на Директор на РЗОК – Сливен, в частта, в която не е уважено искането на “ДКЦ 1-Сливен” ЕООД гр. Сливен, с управител д-р А. Александров, ЕИК 119502758, за увеличение на допустимия брой “Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №3) над 220 до 362 броя и на стойност на назначенията с “Направление за медико-диагностична дейност” (бл. МЗ-НЗОК №4) над 5 465 до 8 300 лева за първо тримесечие на 2016 г., преписката е изпратена на Директора на РЗОК – Сливен за произнасяне по молба вх. №29-04-7/05.02.2016 г. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13513/2017 Производство по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 307 и сл. от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Р. Каменов, прокурор в Окръжна прокуратура гр. Пловдив, срещу решение по т. 2.1 по Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 25.10.2017 г., с което му е наложено, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт-„намаляване на основното трудово възнаграждение от 10 на сто за срок от 6 месеца за извършено от него дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 Закона за съдебната власт. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и съществено нарушение на адмнистративнопроизводствените правила. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на оспорваното решение. Ответникът – Висшият съдебен съвет – прокурорска колегия, чрез юрисконсулт Лишева изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8086/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Скуба България“ ЕООД, представлявано от управителя В. Велев, подадена чрез процесуалният му представител адв. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Със същото е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена Г. Борисова – началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“, с която му е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца. Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендират се разноски за две инстанции. Ответната страна – началник на група в отдел Пътна полиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.