всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6584/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София- град е отхвърлил жалбата на Т. Н. Н. от [населено място] против Решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт София- град, с което е оставена без уважение жалба, вх. №г., срещу Разпореждане №г. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване при СУ “СО“ при НОИ, с което на Т. Н. е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба Т. Н. с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Искането е за отмяна на оспорения съдебен акт и решаване на спора по същество, като се отмени решението на административния орган и потвърденото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12937/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град е отменил по жалба на И. С. Б. срещу Ревизионен акт №г., издаден от Д. Я., на длъжност началник сектор, възложила ревизията и Е. С. – ръководител на екип при ТП на НАП – София, в частта за установени задължения за здравноосигурителни вноски за периода от 01.01.2008 г. до 30.11.2009 г., и е отхвърлил жалбата на И. С. Б. срещу същия Ревизионен акт №г., издаден от Д. Я., на длъжност началник сектор, възложила ревизията и Е. С. – ръководител на екип при ТП на НАП – София, в частта за установени задължения за здравно-осигурителни вноски и лихви за просрочие към датата на ревизионния акт, както следва: за месец 12.2009 г. – главница ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10608/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Шумен е отменил заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Шумен, в частта по т. 12 (по т. II.4.1 Протокола), с която на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК за нарушение по чл. 158, т. 2 и т. 18 от Решение №г. на НС на НЗОК, на [фирма], е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200.00 лева. В останалата част с посоченото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата й част против т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9, т. 10, т. 11, т. 13, т. 14, т. 15, т. 16, т. 17, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13531/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Т. Х. от [населено място] , обл. Плевен, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия – Специализиран състав по ортопедични болести. Изложените съображения за необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5640/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Социално подпомагане /ДСП/ гр. Бургас, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. А. Б., от [населено място], в писмен отговор излага доводи за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира за установено следното: С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд гр. Бургас е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане гр. Бургас, касаеща отказ за отпускане на Г. А. Б. на целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителен сезон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13922/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Е. И. Б. против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата й против разпореждане №г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което й е било отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69а, чл. 69б, чл. 68, ал. 1-2 КСО. Срещу това решение чрез пълномощника адв. Г., е подадена касационна жалба от Е. И. Б. с молба да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост, и постановяването на ново, с което първоинстанционната жалбата да бъде уважена. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4831/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Ямбол е: 1) отхвърлил жалбата на Д. Х. Д. против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане №г., издадено от ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Ямбол; 2) осъдил Д. Х. Д. с ЕГН [ЕГН] и адрес гр. [населено място], [улица], да заплати на ТП на НОИ – Ямбол сумата от 200 лева, представляваща разноски по делото. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна (неправилно наименована от подателя й въззивна) жалба Д. Х. Д., действащ чрез пълномощника адвокат К.. По съображения за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11114/2017 Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на М. Т. П. от [населено място] срещу Решение по т. 14/26.07.2017г. на Съдийска колегия на Висш съдебен съвет (СК на ВСС), взето по Протокол №г., в частта, в която СК на ВСС е приела решение да потвърди наложеното със заповед №г. на С. М. – изпълняващ функциите на административен ръководител – председател на Софийски районен съд, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ „забележка на М. Т. П.. Жалбоподателят моли съдът да отмени обжалваното решение на СК на ВСС, по съображения за незаконосъобразност, относими към отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК (съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона). Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4738/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна (РЗОК – Варна), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Писмена покана №г. издадена Директора на РЗОК – Варна на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, с която на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО във вр. чл. 215, ал. 1 от Решение №г. на НС на НЗОК, Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] – гр. [населено място] е приканено да възстанови доброволно в 14-дневен срок, неоснователно получените суми в общ размер на 2334 лева за фактурирани и заплатени дейности по четири клинични пътеки. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно приложение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6869/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. К. К. от гр.[населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник. С решението е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Перник, с която е отказано да му се отпусне месечна целева помощ за отопление. Заповедта е потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Перник. В касационната жалба моли за отмяна на решението на Административен съд Перник като незаконосъобразно и излага доводи свързани със затрудненото финансово, здравословно и социално положение. Прилага експертно решение на ТЕЛК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Перник, редовно уведомен, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. В писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form