Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да се тълкува понятието „свързани лица“ по смисъла на пар. 2, т. 45 от ДР на ЗОП във връзка с пар. 1, т. 13 и 14 от ДР на ЗППЦК?
Правилно ли е определена правната квалификация на установеното нарушение като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 от ЗУСЕФСУ?
Съставлява ли неотстраняването на свързани участници и определянето на изпълнител сред тях нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки по глава четвърта и нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните последици от назначаването на вещо лице оценител вместо вещо лице счетоводител и липсата на мотиви относно приетото или отхвърленото заключение на експертизата?
Как следва да се квалифицират разходите за гаранционно обслужване – като режийни, оперативни или като допустими консумативи по проект, в контекста на приложимите нормативни и договорни разпоредби?
Как се отразява евентуалната неправилност при отказа за верификация на разходите по т. 1 върху изчисляването на допустимите непреки разходи по т. 3 от акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е административният орган да издаде нов акт с различни фактически и правни основания, като използва процедурата по чл. 91, ал. 1 във връзка с чл. 62, ал. 2 АПК, вместо да отмени изцяло или частично първоначалния акт?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 64, ал. 1, предл. второ ЗУСЕФСУ за неверифициране на разходи поради висящо административно производство за нередност, при положение че предишна финансова корекция е била отменена със съдебен акт?
Налице ли е нищожност или незаконосъобразност на административния акт в частта, с която са увеличени непризнатите разходи, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните изисквания за прилагане на ускорена процедура за възлагане на обществена поръчка по чл. 74, ал. 4 ЗОП?
Съставлява ли неспазването на минималния срок за получаване на оферти по чл. 74, ал. 1 ЗОП, при липса на обективна и непредвидима необходимост за спешност, нарушение на материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли методиката за оценка на офертите достатъчна яснота и конкретика, за да позволи обективно и сравнимо оценяване на техническите предложения съгласно изискванията на чл. 70, ал. 7 ЗОП?
Съдържа ли спорният подпоказател Т3 критерии, които гарантират равнопоставеност и предвидимост при оценяване на надграждащите елементи в техническите предложения на участниците?
Допуснал ли е административният орган процесуално нарушение, като не е конкретизирал под коя хипотеза на чл. 70, ал. 7 ЗОП попада установеното от него нарушение в методиката за оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попада ли спорният административен акт в приложното поле на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ)?
Представлява ли мълчаливият отказ на ръководителя на Програмния оператор да се произнесе по искането за окончателно плащане по Договора за безвъзмездна финансова помощ допустим способ за отказ от изпълнение на задължение?
Съществува ли валидно правоотношение между страните към момента на подаване на искането за окончателно плащане, въпреки издадения, но невлязъл в сила акт за прекратяване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Притежава ли „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД качеството на бенефициер по проекта, въпреки че формално е обозначена като „партньор“?
Осъществено ли е преразпределяне на отговорността за финансова корекция чрез Партньорското споразумение от 24.08.2018 г. между Община Велико Търново и „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД?
Осигурено ли е право на участие на отговорния за корекцията бенефициер в процедурата по определяне или оспорване на финансовата корекция и нарушени ли са в този контекст общите принципи на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви правни норми са приложими към определянето на финансова корекция при установена нередност по проекти, финансирани от ЕСИФ за програмен период 2014-2020 г., предвид последващи изменения в нормативната уредба?
Обосновано ли е определянето на финансова корекция за частично неизпълнение на мерките за информация и комуникация, когато липсват достатъчно фактически и правни аргументи за наличие на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 6 ЗУСЕФСУ?
Спазени ли са процесуалните изисквания и мотивирана ли е административната воля на управляващия орган при издаването на акта за финансова корекция спрямо Община Петрич?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са предвидените процесуални изисквания при неговото издаване?
Налице ли е съответствие между съдържанието на издадената заповед и разпоредбите на приложимия материален закон?
Спазени ли са правилата по чл. 15 от ПМС №23/2023 г. относно организацията на централизирания конкурс за избор на външни оценители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нищожност на административния акт поради нарушение на обективните и субективни предели на силата на пресъдено нещо на предходно влязло в сила съдебно решение?
Допустимо ли е издаването на нов административен акт за финансова корекция при липса на възобновено административно производство след отмяна на предходен акт?
Извършил ли е първоинстанционният съд необходимата проверка за материална законосъобразност на административния акт, включително правилна правна квалификация на установените факти и съответствие с приложимите разпоредби на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.