всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Поставено ли е от възложителя изискване за професионален опит в противоречие с принципа на недопускане на неоснователна дискриминация срещу чуждестранни участници?
Съответства ли поставеният критерий за подбор на изискванията за необходимост, свързаност с предмета на поръчката и пропорционалност, предвидени в чл. 59, ал. 2 ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Допуснал ли е възложителят нарушение на националното и европейското законодателство чрез липсата на възможност за признаване на еквивалентни документи, удостоверяващи релевантен опит на чуждестранни икономически оператори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежна ли е преценката на първоинстанционния съд относно приложението на чл. 177, ал. 2 АПК при наличие на предходно отменително съдебно решение?
Налице ли е пълно тъждество между отменения административен акт и новия акт, което да обоснове недопустимостта на повторното издаване съгласно правилото за сила на пресъдено нещо?
Извършил ли е съдът самостоятелна проверка за законосъобразността на новия административен акт на всички основания по чл. 146 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са правомощията на ръководителя на Програмния оператор при определяне на финансови корекции спрямо бенефициери на безвъзмездна финансова помощ и на какви правни основания следва да се основават тези актове?
Може ли да се използват Насоките за определяне на финансови корекции, приети с Решение на Европейската комисия от 14.05.2019 г., като правно основание за налагане на финансови корекции на частноправни субекти на национално ниво?
Съответства ли процесният административен акт на изискванията за форма и съдържание по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, и какви са последиците при липса на посочено валидно правно основание в него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какво е правното значение на наложените мерки за защита по ЗЗДН за отнемането на разрешение за огнестрелно оръжие съгласно чл. 58, ал. 1, т. 8 ЗОБВВПИ?
Има ли значение процесуалният ред и валидността към даден момент на мерките по ЗЗДН за законосъобразността на административния акт по отнемане на разрешението?
Следва ли от прекратяването на съдебното производство автоматично възстановяване на отнетото разрешение и върнато оръжие, при липса на изрична нормативна уредба в ЗОБВВПИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, включително задължението му да обсъди всички относими факти и доказателства и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на материалния закон при преценката му относно наличието на нарушение в процедурата по възлагане на обществената поръчка?
Допустимо ли е избраният изпълнител да представи експерти, които нямат трудови правоотношения с конкретното дружество от обединението, но притежават изисквания професионален опит, придобит при работа по релевантни проекти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е незаконосъобразно разделяне на обществена поръчка от страна на бенефициера съгласно чл. 21, ал. 15 ЗОП?
Изложил ли е административният орган достатъчно конкретни мотиви и анализ за установяване на сходство в предмета на двата договора, обосноваващо нарушение на ЗОП?
Може ли да се приеме наличие на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ без доказано нарушение на приложимото право, обосноваващо финансова корекция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Съществува ли правна възможност за определяне на финансова корекция при висящо производство по искане за окончателно плащане, като се провеждат паралелно различните административни процедури?
Какви са изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК към съдържанието на мотивите на съдебното решение?
Какви са последиците от неразглеждане на всички фактически и правни основания за издаване на акта от съда и възможно ли е касационният съдебен състав да излага доводи в тази насока за първи път?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията, които офертата на участника трябва да изпълнява, за да се приеме, че съответства на предварително обявените изисквания за изпълнение на поръчката съгласно чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
В кои случаи предложението за изпълнение на поръчката може да се счете за несъответстващо и да доведе до отстраняване на участника от процедурата?
Допустимо ли е наличие на твърдения за неравно третиране на участниците да бъде използвано като основание за финансови корекции при липса на установено нарушение на ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с пар. 2, т. 58 от Допълнителните разпоредби на ЗОП при поставяне на изискване за наличие на експерт „Ландшафтен архитект“ в техническата спецификация на обществена поръчка?
Представлява ли оценяването на експерта „Ландшафтен архитект“ условие за изпълнение по смисъла на пар. 2, т. 58 ДР ЗОП или то следва да се квалифицира като критерий за възлагане?
Може ли пар. 2, т. 58 ДР ЗОП да служи като самостоятелно правно основание за определяне на финансова корекция при установяване на нередност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Основано ли е твърдението за наличие на съществено процесуално нарушение при неизвършване на експертиза относно фактите по спора?
Приложими ли са изменените разпоредби на Наредбата за посочване на нередности към настоящия случай, свързан с програмен период 2014 – 2020 г., предвид датата на започване на проверката и влизането в сила на новите правила?
Може ли включването на технологии като ANDROID TV, SMART TV и други в техническата спецификация да се квалифицира като нарушение на чл. 49, ал. 2 от ЗОП, при положение че е добавена формулировката „или еквивалент“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form