Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията и ролята на оценителната комисия по чл. 33, ал. 1 ЗУСЕФСУ в процедурата по подбор на проектни предложения и в каква степен нейната дейност има юридически последици?
Какви са границите на съдебния контрол върху оценителната дейност на комисията и допустимо ли е съдът да преразглежда или заменя експертната оценка, отразена в мотивите на административния акт?
Спазени ли са нормативно установените правила и методология за оценяване на проектните предложения, включително процедурата за определяне на окончателната оценка при наличие на значителни разлики между оценките на отделните експерти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на нови писмени доказателства, изготвени след приключване на устните състезания по делото?
Представлява ли съдебната химико-токсикологична експертиза ново доказателство от съществено значение, което не е могло да бъде представено своевременно от страната?
Обосновано ли е постановеното съдебно решение с оглед липсата на надлежно доказателство за релевантни факти към момента на постановяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Осъществено ли е преместване на производствената дейност на бенефициера извън програмния район по смисъла на чл. 71, пар. 1, б. а от Регламент (ЕС) №1303/2013 г.?
Налице ли е значителна промяна, която засяга естеството, целите или условията за изпълнение на проекта и която би довела до подкопаване на неговите първоначални цели по смисъла на чл. 71, пар. 1, б. в от Регламент (ЕС) №1303/2013 г.?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗУСЕФСУ за определяне на финансова корекция въз основа на твърдените нарушения на изискването за дълготрайност на инвестицията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната валидност на електронното потвърждение за заплащане на такса за почасово паркиране в контекста на налагане на принудителна административна мярка?
Спазена ли е изискуемата процедура и хронология при поставяне на техническо средство за блокиране на автомобила в зоната за платено паркиране?
Налице ли са били фактическите и правни предпоставки за прилагане на принудителна административна мярка към момента на блокиране на превозното средство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е релевантният момент за определяне на „последната приключила финансова година“, въз основа на която следва да се прецени дали кандидатът е предприятие в затруднено положение по смисъла на чл. 2, пар. 18, буква а) от Регламент (ЕС) №651/2014?
Приложима ли е дефиницията за „предприятие в затруднено положение“ по чл. 2, пар. 18, буква а) от Регламент (ЕС) №651/2014 към конкретния кандидат, участващ в процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по реда на ЗУСЕФСУ?
Допустимо ли е отказване на безвъзмездна финансова помощ на основание установено затруднено положение на кандидата в съответствие с критериите, установени в Условията за кандидатстване и Регламент (ЕС) №651/2014?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от съда поради неизясняване на спора от фактическа страна чрез недопускане на съдебно-техническа експертиза?
Следва ли съдът служебно да назначи вещо лице при наличие на необходимост от специални знания, независимо от процесуалната пасивност на страните?
Изисква ли се при преиздаване на разрешение административният орган и съответно съдът да проверят дали съоръжението отговаря на действащите нормативни изисквания към момента на новото произнасяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неправилно приложение на редакцията на Наредбата за посочване на нередности към момента на започване на процедурата по установяване на нередността и нарушено ли е правото на защита на бенефициера вследствие на това?
Допустимо ли е налагане на финансова корекция на бенефициер въз основа на Насоките на Европейската комисия от 14.05.2019 г., които са адресирани към държавите членки, а не към конкретни бенефициери?
Обосновано ли е твърдението за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7 във връзка с ал. 5, т. 1, 2 и 3 от ЗОП при изменение на договора за обществена поръчка и налице ли са непредвидени обстоятелства, оправдаващи подписването на допълнително споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попада ли възнаграждението за гарант по договор за поръчителство в обхвата на "общите разходи по кредита за потребителя" по смисъла на ЗПК и Директива 2008/48/ЕО и следва ли да бъде включено в годишния процент на разходите (ГПР)?
Явява ли се изискването за сключване на договор за поръчителство с определен гарант задължително условие за отпускане на кредита или за предоставянето му при конкретни условия, което да обоснове включването на възнаграждението за гаранта в общите разходи?
Съвместимо ли е начисляването на пълния размер на възнаграждението за гаранта при отказ от договора или при неговото предсрочно погасяване с принципите на добросъвестност и професионална компетентност и представлява ли това нелоялна търговска практика по смисъла на ЗЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е компетентността на ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег VI-Б „Евро-Средиземноморски басейн“ да издаде акт за определяне на финансова корекция спрямо национален партньор, когато управляващият орган се намира във Франция, а водещият партньор по проекта е в Италия?
Уредени ли са по надлежния ред договорните отношения между водещия партньор и партньора по проекта (СНЦ АРИР) чрез споразумение за партньорство, и как това влияе върху правомощията на националните институции?
Отговаря ли СНЦ АРИР на понятието „икономически оператор“ по смисъла на чл. 2, т. 37 от Регламент 1303/2013 и изпълнени ли са всички елементи от дефиницията за „нередност“ по чл. 2, т. 36 от същия регламент във връзка с допустимостта на адресата на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нищожност на решението на ръководителя на СНД от 15.08.2024 г. поради изпращане на неподписан и недатиран проект на административен акт на по-ранна дата?
Допустимо ли е спиране на плащания по договор за финансиране единствено на основание подаден сигнал за сериозна нередност, без приключване на съответната проверка?
Спазено ли е изискването за мотивираност на административния акт при липса на съответствие между фактическите основания и правната разпоредба, на която е базирано неодобряването на разходите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.