Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 15266/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – началникът на РПУ [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като започнало наказателно преследване за умишлено престъпление от общ характер е налице, когато е съставено постановление за привличане като обвиняем. Върховният административен съд, седмо отделение, като разгледа касационната жалба на посоченото в нея основание и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Д. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 14284/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата са направени оплаквания за постановяване на оспорения административен акт при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни – Х. П. Г., директорът на Областна дирекция „Полиция”, С., Й. С. П., И. М. П. и С. Й. П. не са взели становище по жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, като разгледа жалбата и прецени доказателствата по делото в тяхната съвкупност, намира същата за основателна по следните съображения: С оспореното решение Комисията за защита от дискриминация е установила по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 770/2009 Производството е по чл. 208-228 Административно-процесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на С. М. А., подадена чрез процесуалния му представител адв. П. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОД “Полиция” [населено място], за изземване на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП на свидетелството за правоуправление на МПС, поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 5 ЗДвП- водачът на когото са отнети всички контролни точки и е загубил придобитата правоспособност, да върне свидетелството за управление в съответната служба на МВР. В касационната жалба се излагат основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според жалбоподателя, съдът не е отчел, че наказателните постановления, по които са отнети контролни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14261/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. Х. М. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминацията по преписка №г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и счита, че следва да се отхвърли. Заинтересованите страни С. И. И. и [фирма] не са представили становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: В КЗД е образувано производство по преписка №г. за нарушения по ЗЗДискр. срещу [фирма]. С писмо изх.№г., изпратено по пощата с обратна разписка на адрес [населено място], [улица], е изискано от [фирма] и от А. М., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14229/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Й. Г. И. и Г. Б. И. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по административната преписка, прие за установено следното: С оспорената заповед №г. на министъра на образованието и науката, на основание чл. 10, ал. 5 Закона за народната просвета и чл. 12, ал. 2 и ал. 3 Правилника за прилагане на ЗНП, по мотивирано предложение на кмета на [община], решение №г. на Общински съвет – Ч., становище с вх. №г. на Регионалния инспекторат по образованието – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14692/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), връзка с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за защита на конкуренцията (З., Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. В., против решение №г. по адм. преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), в частта, с която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 (пет хиляди) лева за извършено нарушение по чл. 31, ал. 2, във връзка с чл. 30 З. /отм./. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорената му част, поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Твърди се, че Комисията не е изяснила пълно и всестранно фактите по случая, изнесени в молбата на Кооперация “Д.” досежно сертифицирането на предлаганите от двете конкурентни предприятия антивирусни продукти. Като се позовава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14837/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу Решение №г. на Общински съвет [населено място] и срещу В. И. К., Л. В. В. и Искрен В. В. поради липса на извършено нарушение на чл. 30 и чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за защита на конкуренцията (З. отм.). Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и несъответстващо на целта на закона. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – Общински съвет [населено място], редовно призован, представител не се явява. В писмени бележки е ангажирано становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – В. И. К., Л. В. В. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13485/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. К. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните по делото доказателства не са достатъчни, за да обосноват направените от съда фактически констатации и формираните въз основа на тях правни изводи за принадлежност на лицето към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА). Твърди, че не са изпълнени условията по чл. 24 от специалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13771/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Т. срещу решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът Р. Х. М. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Т. е отменил отказ за регистрация №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Т. за регистрация на лек автомобил марка Фиат, собственост на жалбоподателя (сега ответник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6822/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на министъра на държавната администрация и административната реформа против Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която на основание чл. 82, ал. 1 ЗЗДискр. му е наложена глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева за неизпълнение на Решение №год. на КЗД във връзка с произведения на 22.10.2006 г. избор на президент и вицепрезидент на Република България. Жалбоподателят развива доводи за незаконосъобразност на решението в тази му част поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Сочи, че комисията неправилно е ангажирала отговорността му по ЗЗДискр., тъй като видно от данните по преписката министърът на държавната администрация и административната реформа не упражнява право на собственост или управление върху сградите, обособени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.