Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13832/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Х. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник на отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция “Полиция” за временно отнемане на свидетелството му за правоуправление на моторно превозно средство на основание чл. 171, т. 1, б. а ЗДвП, до произнасяне относно годността му на водач на МПС от ТОЛЕК/ТЦЛЕК, съгласно изискванията на чл. 8 Наредба №година. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и е поискано да бъде отменено. Ответникът – началникът на отдел “ПП” при СДП, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13831/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Г. Ж. от [населено място], Р. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на сектор “ПП-КАТ” при Областна дирекция “Полиция” – Р., моли решението да се остави в сила по съображения в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС-Р. е отхвърлил жалбата на Ж. срещу заповед №г. на началника на сектор ПП-КАТ при ОДП-Р., с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13461/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на потребителите, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че същата е неоснователна и следва да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – С.-град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на председателя на К., с която на основание чл. 35, ал. 1, т. 2/отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14561/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. К. от [населено място], област Стара З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на група “АНД” сектор “ПП” при Областна дирекция “Полиция” – Стара З., не е изразил становище. Изпратил е с писмо министерска заповед №г., с която са определени длъжностните лица от МВР за издаване на заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по ЗДвП, която заповед е цитирана в оспорения пред първата инстанция административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 14695/2008 Производството по делото е образувано по касационна и по частна жалба и намира своето процесуалноправно основание в разпоредбите на чл. 208-228 и чл. 229 – 236 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкият административен съд е отхвърлено оспорването, подадено от Е.”А.-ХГ”с управител С. В. Х. на Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е отказано определяне категория на туристически обект Бистро “Д.” в ТК “А.”, морски плаж “М. Д.”, с капацитет 150 места. С определение №г. е прекратено производството по делото по жалбата, подадена от [фирма] срещу същата заповед. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], [улица], Гараж Фонтана, като се иска отмяната му с оплаквания за неправилност. В жалбата са изложени обстоятелства относно издадени преди процесната заповед категоризации на обекта и се твърди, че не са настъпили променящи фактите обстоятелства, които да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12626/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 43, ал. 1 З. /отм./, образувано по жалба на К. на инженерите в инвестиционното проектиране [населено място] срещу решение №г. на К. по преписка №г., с което по т. 1е установено, че чл. 6, т. 7/респ. чл. 20, ал. 1, т. 5/ от Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране противоречи на действието на чл. 3 Д. и чл. 10 Д., във връзка с чл. 81 Д., поради което по силата на върховенството на общностното право чл. 6, т. 7 Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране не следва да се прилага и по т. 2е наложена имуществена санкция в размер на 30000 лв. на К. на инженерите в инвестиционното проектиране за извършено нарушение на чл. 9, ал. 1 З. и чл. 81, ал. 1 Д.. Излагат се доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13937/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, образувано по жалба на К. С. Д. – К., съдия в Административен съд [населено място] срещу решение по т. 18 от протокол №г., с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител- председател на Административен съд Варна за повишаването й на място в ранг “съдия в АС”, тъй като не са налице условията по чл. 234 ЗСВ. Възразява, че отговаря на изискванията на чл. 234 ЗСВ, като излага доводи, че съответните длъжности на съдия, прокурор и следовател са приравнени по аргумент чл. 164 и чл. 165 ЗСВ. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез юрисконсулт Карагонова, оспорва подадената жалба, счита, че неправилно се тълкува понятието приравнена длъжност. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С жалбата са представени доказателства, че със заповед №г. К. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13938/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 43 З./отм./, образувано по жалба на [фирма] гр. В. Т. срещу решение №г. на К., с което по т. 1е прието за установено, че със заповеди №г., №г. и №г. на директора на Държавно лесничейство – Стара река се ограничава конкуренцията при провеждането на търгове за продажба на дървесина от горите в държавния горски фонд от обекти №5, 6 и 8, а по т. 2е оставена без уважение молбата на жалбоподателя по чл. 2, ал. 1, т. 4 З., във връзка с чл. 60, ал. 1 З.. Жалбоподателят, молител в производството пред К., счита, че по т. 1 не е постановен надлежен диспозитив, съгласно изискванията на чл. 55, ал. 1 З., с който да се установи извършеното нарушение и нарушителя и да се определи вида и размера на санкцията, предвидени в закона. Иска да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11466/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържа, че атакуваното решение е необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и отмяна на принудителната административна мярка. Ответникът – началник група в сектор “Пътна полиция” (ПП) – КАТ при Областна дирекция “Полиция” (ОДП) В., не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 14123/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация/ЗЗДискр./. Образувано е по жалба на С. Г. К. от [населено място],[жк], със съдебен адрес [населено място], Бл.”К.”-партер, подадена чрез упълномощен адв. С. Д. срещу решение №г., постановено Комисия за защита от дискриминация по преписка №г., като се иска отмяната му поради нарушение на материалния закон и необоснованост, неправилно квалифицирани като отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи за изведен в нарушение на чл. 7, ал. 1, т. 8 ЗЗДискр. извод за извършена от жалбоподателя дискриминация по признак възраст”. Твърди се, че в качеството му на директор на СОУ”Т. К.” в [населено място] е упражнил законосъобразно правомощията си при прекратяване на основание чл. 328, ал. 1, т. 8 Кодекса на труда /КТ/ във вр. с & 5, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.