Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на осъществено нарушение по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б от Закона за автомобилните превози, свързано с извършване на обществен превоз на пътници без необходимите документи?
Отговаря ли оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка на изискванията за мотивираност и определеност, включително относно срока на действие на мярката?
Следва ли административният орган да посочи конкретни действия, които адресатът на мярката трябва да предприеме за отстраняване на нарушението и прекратяване на действието на мярката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и условия за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а от Закона за автомобилните превози, в случаите на нерегламентиран международен превоз на пътници?
Може ли собственикът на моторно превозно средство да бъде процесуално легитимиран да обжалва принудителна административна мярка, наложена спрямо водача, когато последният не притежава необходимите документи за обществен превоз?
Необходимо ли е административният орган да посочи конкретен срок и конкретни действия за прекратяване на действието на прилаганата принудителна административна мярка, когато законът предвижда продължителност „до отстраняване на нарушението, но не повече от 12 месеца“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от използването на неистински чуждестранен документ при административно производство за преиздаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство в Република България?
При какви условия порок в съдържанието на административен акт води до неговата нищожност, а не само до неговата отмяна като незаконосъобразен?
Допустимо ли е използването на експертна справка от вещо лице като доказателство в административното производство и в каква степен тя обвързва съда при формиране на фактическите изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 107, т. 1 от Закона за обществените поръчки при допускането на участника „Ловела ООД“ до участие в процедурата, въпреки липсата на изрично деклариране на определено техническо оборудване?
Извършил ли е първоинстанционният съд пълна и обоснована проверка на документацията по обществената поръчка при формиране на изводите си относно съответствието на участника с критериите за подбор?
Допустимо ли е прилагането на принципа на еквивалентност при техническите изисквания в обществените поръчки, когато различни технически средства могат да постигнат заложената цел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е редакцията на Наредбата за посочване на нередности, изменена с ПМС №248 от 05.07.2024 г., към производствата по финансови корекции, започнали преди влизането й в сила, по проекти от програмен период 2014–2020 г.?
Налице ли е съставомерна нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности при установено несъответствие между линейния график и графика на човешките ресурси в офертата на изпълнителя?
Допустимо ли е съдът да отмени индивидуалния административен акт за финансова корекция изцяло, когато само една от няколко нередности не е доказана и следва да бъде намален размерът на общата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да бъде адресат на решението за финансова корекция при наличие на водещ бенефициер по проект, финансиран по програма за трансгранично сътрудничество, и допустимо ли е актът да бъде издаден само срещу икономическия оператор, допуснал нередността?
Налице ли е правна относимост и приложимост на решението на Съда на Европейския съюз по дело С-620/23 към конкретното производство, свързано с програма Интеррег V-A Гърция – България 2014 – 2020?
Компетентен ли е Ръководителят на Националния орган в България да издаде акт за налагане на финансова корекция на български партньор по проект, когато Управляващият орган и водещият бенефициер се намират в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на изискването участниците в обществената поръчка да притежават регистрация в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС), когато не е изследвано дали всички дейности по поръчката попадат в обхвата на чл. 3, ал. 2 ЗКС?
Допустимо ли е възложителят да изисква застраховка „Професионална отговорност“ със съответна минимална сума, когато съществува спор относно категорията на строежа и необходимостта от такава застраховка?
Съответства ли методиката за оценка на офертите в обществената поръчка на изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП, при положение че административният орган не е конкретизирал кои фактически обстоятелства доказват всяко от твърдените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежат ли на приложение мерките за надеждност по чл. 56, ал. 1 ЗОП в случаи на доказано основание за задължително отстраняване по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП?
Следва ли при нарушение на чл. 62, ал. 1 КТ да се изключи възможността за доказване на надеждност чрез мерките по чл. 56, ал. 1, т. 3 ЗОП?
Имат ли правно значение организационните и кадрови мерки, предприети от участник след издаването на наказателно постановление, при преценката за неговата надеждност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е издаден актът за налагане на финансова корекция от компетентен орган и във валидна писмена форма?
Съставлява ли разминаването между Програмата за изпълнение на дейностите и Линейния календарен график в офертата на участника нарушение по смисъла на чл. 107, т. 1 ЗОП?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на административния орган и първоинстанционния съд при установяване на фактическата обстановка и анализ на съответствието между елементите на офертата и предварително обявените условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Намират ли се изискванията на представената Стратегия в съответствие с предмета на обществената поръчка и представляват ли те необоснована административна тежест за участниците?
Правилно ли е приложен чл. 107 от ЗОП от страна на административния орган при констатацията за нарушение във връзка с декларирането на обстоятелства по трудовото законодателство?
Допустимо ли е квалифицирането на действията на възложителя като нередност по т. 14 Приложение №1 към Наредбата, при положение че критериите за подбор и техническите спецификации не са били променяни или неправилно прилагани в хода на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.