Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12545/2008 Производството е по чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. Н. Р.-С. от [населено място] против решенията на Висшия съдебен съвет (В.), приети на 31.07.2008 г. по протокол №гласуване за М. Н. Р.-С. – съдия в РС [населено място], кандидат за длъжността “съдия” в РС [населено място] и РС [населено място], поради попълване на местата. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност на оспорените решения и се иска отмяната им, поради допуснато В. нарушение при класирането на жалбоподателката в списъка на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността “съдия” в районните съдилища. Н. счита, че оценката от атестирането й за тази длъжност следва да е “много добра съобразно броя на получените точки от Част VІ и VІІ на единния формуляр и съгласно т. 10, ал. 1 от Методиката за атестиране. Неправилно В. е взел предвид предходната й атестационна оценка със степен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9453/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. И. Вареник, И. Н. Вареник и Е. Н. Вареник-Б., и тримата от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на началника на РДНСК – В., с която е забранено ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж – остъклена открита тераса и приобщаването й към жилище на трети жилищен етаж от жилищна сграда, намираща се в УПИ V-14, в кв.58, 8-ми м. р. на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9237/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 219, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Район “О.”, [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2, подадена чрез упълномощения процесуален представител адв. Д. М. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б.. По подробно изложени оплаквания за наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед или връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд за установяване на релевантни факти относно приложението на чл. 149, ал. 5 ЗУТ. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9476/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на отбраната против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на МО срещу Заповед №г. на изп. директор на Агенцията по кадастъра за одобряване на кадастрална карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], в частта досеждо имот 48619.502.424. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за разглеждане от друг състав на същия съд, с дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра – Служба по кадастъра [населено място], редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9265/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Район”О.” [улица], вх. А ет. 1, ап.2, подадена чрез процесуален представител адв. Д. М. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б.. С мотивирани оплаквания за наличие на всички отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на съдебния акт, след което съдът да постанови решение по съществото на спора с отмяна на обжалваната заповед или да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с оглед установяване релевантни факти относно приложението на чл. 149, ал. 5 ЗУТ. Жалбоподателят счита, че при наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9791/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален и строителен контрол – С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. В хода на съдебното производство процесуалният представител на касатора е заявил, че решеинето е недопустимо, тъй като съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не е конституирал като заинтересовани страни министъра на отбраната, министъра на здравеопазването и Университетска многопрофилна болница за активно лечение “А.” в качеството им на собственици на урегулирания поземлен имот, в който се намира сградата, предмет на оспорената заповед на началника на ДНСК-С.. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалните си представители е приложил писмено възражение, в което поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице основания за отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9480/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Е. Н. Т. и А. Т. И., двамата от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ на кмета на район “М.” при Община – В. за попълване на кадастралния план за поземлен имот №год. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и искат неговата отмяна. Ответникът кметът на район “М.” – [община] оспорва жалбата в писмено становище. Заинтересованата страна И. Т. Т. не оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма] оспорва касационната жалба по мотиви, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8980/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Минерални бани, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №год. на Общински съвет – Минерални бани в частта по т. 4 и т. 18 за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на общинския съвет и общинската администрация, чрез приемане на нова т. 3 от ал. 1 на чл. 13 и е извършена добавка в чл. 73. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12523/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на К. Т. Д. от [населено място], със съдебен адрес Районен съд, [улица], ет. 4, ст. 419, подадена срещу решения №г. в процедурата по провеждане на конкурс чрез атестиране за заемане свободните за 2008 г. длъжности “съдия” в Районен съд-гр. Б.. С оплаквания за незаконосъобразност поради неспазена форма, липса на мотиви и на фактически основания за отхвърляне предложението за преместване на жалбоподателката и за назначаване на класираните след нея кандидати на конкурсната длъжност, се иска отмяна на оспорените решения, след което преписката да се върне на Висш съдебен съвет за ново произнасяне в съответствие със законовите изисквания. Жалбоподателката не се явява и не се представлява, в депозираната писмена молба поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9238/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Район”О.” [улица], вх. А ет. 1, ап.2, подадена чрез процесуален представител адв. Д. М. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Б.. С мотивирани оплаквания за наличие на всички отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на съдебния акт, след което съдът да постанови решение по съществото на спора с отмяна на обжалваната заповед или да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с оглед установяване релевантни факти относно приложението на чл. 149, ал. 5 ЗУТ. Жалбоподателят счита, че при наличието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.