Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9138/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на С. Д. П. от [населено място], Район П., с Кокаляне, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. , по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на СтРДНСК, с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ във връзка с пар. 184, ал. 10 ПЗР ЗИД ЗУТ е оставен в сила мотивиран отказ на главния архитект на район “П.”-СО за узаконяване на “Гараж№гулационен план на [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде уважена. Ответниците – Началника на Столична РДНСК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8377/2008 Производството е образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управителя В. Л. Х., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по адм. преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма], [населено място] за допуснати нарушения по глава седма Закона за защита на конкуренцията. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради необоснованост, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди се, че К. неправилно е интерпретирала доказателствения материал, което е опорочило направените от нея правни изводи. Поддържа се становище за немотивираност на оспореното решение. Иска се отмяна на атакувания административен акт и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по същество. Претендират се разноски. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Направено е искане за присъждане разноски. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10381/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Г. Т. Канакиева от [населено място], [улица], ет. 3 ап.6, подадена срещу решения №г. в процедурата на проведения през 2008 г. конкурс чрез атестиране за заемане на свободните длъжности в съдебната система. С обжалваните решения под №гласно списък, неразделна част от протокола, а решение №1.3е взето по реда на чл. 194, ал. 1 ЗСВ за повишаване в длъжност или преместване на кандидатите, участващи в конкурса за длъжността “съдия” в Апелативните съдилища по поредността на класирането до попълване на местата. Иска се цялостна отмяна на посочените решения, алтернативно се иска отмяната на решения №№1.3.4 и 1.3.8.2 от същия протокол, с които съответно на основание чл. 194, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9243/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. К. А. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по повод нейна жалба – искане за намеса с вх. №г. за признаване на завършено висше образование, придобито в Московския държавен университет по икономика, статистика и информатика (МЕСИ). Излагат се съображения за незаконосъобразност на отказа и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: Всяко административно производство следва да се проведе и завърши в определения от закона срок, като за производства, които не са регламентирани по специални закони, се прилагат сроковете на чл. 57 АПК. За други, които са уредени в други закони, се прилагат там предвидените срокове, тъй като тези закони се явяват специални по отношение на АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9108/2008 Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. А. М., И. Е. И., С. И. Г., П. Готов П., Славян П. И., Т. К. Ч. и Т. Н. Н. – всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е оставено в сила разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] за “пристройка и надстройка на съществуващ магазин за хранителни стоки”, находящ се в УПИ І, кв. 108 по плана на@@285207@ [населено място]. Излагат се съображения за неправилност на решението поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК-В. и заинтересованите страни по делото не са изразили становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5623/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на началника на Регионалния инспекторат по образованието на Министерство на образованието и науката (МОН), [населено място] – Велико Д. Г., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, в която му е наложена глоба в размер на 500 лв. за това, че във връзка с обстоятелства, станали му известни при изпълнение на възложените му от държавата функции, не е изпълнил задълженията си по чл. 10, във вр. с 29, ал. 1 и чл. 35, ал. 3 ЗЗДискр., във вр. с чл. 7, ал. 2 Закона за закрила на детето и чл. 19, т. 1 и чл. 29, т. 1а и т. 1d от Конвенцията за правата на детето. Жалбоподателят развива доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9437/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – Б. против решение №год. по адм. д. №г. по описа на АС – Благоевград, с което е отменена негова заповед №год. в частите, с които е наложена временна строителна забрана до създаването на ПУП – П. и е наредено временно да не се издават визи за промяна предназначението на земеделските земи. Решението се обжалва досежно отмяната на наложената строителна забрана върху имотите, находящи в м.”Гуровица, собственост на [фирма], както и на И. Р. С.; находящите се в м. “Герачни улици”, собственост на [фирма]; за имотите, находящи се в м.”С. И.”, собственост на [фирма] и за имотите, собственост на А. Г. П., находящи се в м.”Шипоцко”, всички подробно описани в касационната жалба. Изложени са доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9257/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Коцкова Т., от [населено място], [улица], бл. “Р.”, вх. Б, ет. 6, срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката да се произнесе по заявление вх. №г. за признаване на висше образование по специалността “Международни отношения”, придобито в чуждестранно висше училище, съобразно диплом за завършено висше образование с рег.№г., издаден от Киевски национален университет “Т. Ш.”, У.. По развити в жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, се претендира отмяната му. Ответникът по жалбата – министър на образованието и науката, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. Жалбоподателката С. Т. е подала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11676/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. Д. Б. – Г., от [населено място], срещу Решение №г., с което след проведено тайно гласуване, на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ, И. М. Г. – съдия в РС Исперих е преместена на длъжност “съдия” в Районен съд – Разград. По обстойно изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, се претендира неговата отмяна и връщане на преписката на В. за извършване на ново класиране на кандидатите за заемане на длъжността “съдия” в Районните съдилища. Основното оплакване на жалбоподателката е свързано с незаконосъобразност на решението на В. по т. 11 от протокол №г., с което на основание чл. 30, ал. 1, т. 10 и чл. 34, ал. 2 ЗСВ, във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9112/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Г. А. Б. от [населено място] и на Кмета на [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено изменението на кадастралния план и регистър на имотите в [населено място], относно промяна на регистъра на имотите за имот пл. №го, с което преписката бъде върната на административния орган за постановяване на нов административен акт. Вторият жалбопадател – Кмета на [община], претендира постановяване на решение, с което жалбите на Й. И. А. и С. И. А. срещу оспорената заповед бъдат отхвърлени. Ответниците по касационните жалби – Й. И. А. и С. И. А., ангажират становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованата страна Д. А. Б. ангажира становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.