Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9591/2008 Касационното производство по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс е образувано по жалба на Началника на РПУ [населено място], подадена чрез упълномощен процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което по жалба на Ф. А. А., едноличен търговец под наименование [фирма] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на РПУ-П., съдържаща отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие за самоохрана и административната преписка е върната на РПУ-П. за ново произнасяне. В жалбата се претендира отмяна на съдебния акт като необоснован и постановен в нарушение на материалния закон, след което да бъде оставена в сила като законосъобразна обжалваната заповед. Касаторът оспорва като несъответен на събраните доказателства изводът на съда за доказано застрашаване на служебната и обществена дейност на молителя и на неговото семейство, и твърди, че предвид ясното разграничение на целите за придобиване на късо огнестрелно оръжие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7541/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. П. Н. от [населено място], общ. Е. П., обл. Софийска против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прекратено производството по преписка №г., образувана по жалба в КЗД с вх.№г., на основание чл. 52, арл. 3 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСДискр.). Твърди се, че решението е неправилно. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7249/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. М. А. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на РПУ С., с която е отнето разрешително за носене и съхранение на късо оръжие с рег.№гнестрелното оръжие – пистолет, марка „ТТ”, кал. 7,62, фабр.№го, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Началника на РПУ С., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9477/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 219 Закона за устройство на територията/ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на К. И. У. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., издадена Началника на РДНСК [населено място]. С оплаквания за постановяване на съдебния акт при съществени нарушения се иска отмяната му. Жалбоподателят твърди, че е заинтересована страна по смисъла на чл. 131, ал. 1 ЗУТ и грубо е нарушен чл. 35, ал. 2 ЗУТ относно задължителното отстояние на сградите от границите на имота; заинтересована страна била и Агенцията за държавни вземания /АДВ/, на чието разпореждане съгласно чл. 85, т. 6 Закона за държавните вземания бил УПИ II-1934 и областната администрация не притежавала правомощие да дава съгласие за строеж. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10266/2008 Производството е по реда на чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалбата на С. Й. С. – В. против решение в т. 17.42 по протокол №год. на Висшия съдебен съвет за приемане на комплексната й атестационна оценка. Обжалват се и решенията, приети по протокол №год. на Висшия съдебен съвет; решенията, приети на 16.07.2008 год. по протокол 30, в частите му по т. 1.2.1 “повишава В. И. И. в длъжност “съдия” във Върховен касационен съд, т. 1.2.10 “не повишава Т. С. Н.”, т. 1.2.12 “повишава Е. В. В. в длъжност “съдия” във Върховен касационен съд, т. 1.2.16 “повишава Т. А. Г. – Д. на длъжност “съдия” във Върховен касационен съд, т. 1.2.24 “повишава И. Боева П. – М. на длъжност “съдия” във Върховен касационен съд, т. 2.2.3 “повишава С. П. Ч. – М. на длъжност “съдия” във Върховен административен съд, т. 2.2.6 “повишава Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1776/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на Т. [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], В. област, против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което е утвърдено изменение на утвърдената цена за разполагаема мощност в размер на 8,72лв./МВтч.(без ДДС), считано от 6.10.2007 г. По подробно развити доводи за неспазване на установената форма на издаване на административния акт, нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона, се моли решението да бъде отменено, а преписката – върната на административния орган със задължителни указания за утвърждаване на по-висока цена за разполагаемост за студен резерв. Релевират се и доводи за нищожност на административния акт поради материална некомпетентност на издателя му. Ответникът – Държавна комисия за енергийно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6942/2008 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Л. Г. Й., действащата като ЕТ с фирма “Л.-2000-Л. Й.”, със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка К.-42/2008 г. По изложени доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна в частта, с която наложената имуществена санкция е определена над предвидения в закона минимален размер от 5000 лева. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), оспорва жалбата. Заинтересуваната страна – [фирма], чрез упълномощения си процесуален представител, застъпва становище за законосъобразност на оспорения административен акт. Върховният административен съд, седмо отделение, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното: С решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6165/2008 Производството е по Раздел втори, Глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Д. Н. Г., оспорва решение №г. на Съвета за електронни медии, с което са отменени решения №г. и №г. за откриване на конкурси за осъществяване на телевизионна дейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на градовете П., В. и С.. По съображения, че посредством атакуваното решение се засягат правата и законните интереси на дружеството като участник в обявените конкурси процедури за разпределение на наличния свободен честотен ресурс в аналоговия сектор, се претендира отмяната му. С. за електронни медии (С./С.), чрез процесуалния си представител, застъпва становище за недопустимост на жалбата по присъединеното адм. д. №г. поради липса на предмет. Намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8036/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния му представител, против Решение №г. на министъра на околната среда и водите, в което е обективиран отказ за издаване на разрешително за емисии на парникови газове за експлоатация на промишлени инсталации и съоръжения, подробно описани в оспорения административен акт. В жалбата са наведени твърдения за постановяване на атакуваното решение в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта, преследвана от закона. Сочи се, че дружеството-заявител е изпълнило всички законови изисквания за издаване на исканото разрешение. Въз основа на изложените оплаквания за незаконосъобразност на административния акт жалбоподателят иска неговата отмяна и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания на съда. Ответникът – министърът на околната среда и водите чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7048/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 2 Закон за защита на потребителите (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. Г. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението на съда е основано на неотносими към конкретния спор доказателства, касаещи друг правен субект, различен от [фирма], както и правоотношения, по които дружеството не е страна. Поддържа тезата, че не е изпълнено изискването на чл. 170 АПК, поради което не е доказано наличието на фактическите основания и законовите предпоставки за издаване на заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.