Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2580/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). За съвместно разглеждане и постановяване на общо решение, към настоящото дело е присъединено адм. дело №г. на ВАС, образувано по жалба на [фирма] [населено място], която има за предмет същия административен акт. С оспореното Решение №г., в част I-ва С. е класирал допуснатите кандидати в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област С., за честота 90.5 МНz, в част II-ра е взел решение да не разгледа документите на кандидата [фирма] и същият да не бъде класиран в конкурса, а в част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2172/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). За съвместно разглеждане и постановяване на общо решение, към настоящото дело е присъединено адм. дело №г. на ВАС, образувано по жалба на [фирма] [населено място], която има за предмет същия административен акт. С оспореното Решение №г., в част I-ва С. е класирал допуснатите кандидати в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област П., за честота 93.0 МНz, в част II-ра е взел решение да не разгледа документите на кандидата [фирма] и същият да не бъде класиран в конкурса, а в част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12077/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма] не е изразила становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е започнало по молба на [фирма], в която са изложени оплаквания за извършени нарушения по см. на чл. 18, т. 1 и т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5732/2008 Производството е по чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му делото, против решение №г. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административния акт поради необоснованост, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми на чл. 30, чл. 31 и чл. 33 З.. Твърди, че комисията не е обсъдила всички представени от молителя в административното производство доказателства, както и изложените от същия доводи и възражения, което е рефлектирало върху постановения от органа правен резултат. Счита, че са били налице всички предпоставки за квалифициране поведението на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] като нелоялна конкуренция и за санкционирането на двете ответни дружества по специалния закон. По подробно развитите в жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6167/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя против [фирма] [населено място], поради липса на извършени от ответното дружество нарушения по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на решението на комисията поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът К. изразява становище за неоснователност на подадената жалба и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма] чрез пълномощника си поддържа, че решението е правилно и не е налице соченото в жалбата основание за отмяната му. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6285/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 54, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция по туризъм, чрез упълномощения юрк. Т. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон, се претендира неговата отмяна, на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район С., [улица], представляван от юрк. Б., е депозирал писмено възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд не страда от пороци, съставляващи основания за касирането му, поради което жалбата следва да се отхвърли. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6843/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Т. Г. от [населено място], в качеството му на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег.№г. на Директора на Национална служба „Полиция” – МВР, с която е отнет издадения лиценз за извършване на частна охранителна дейност за охрана на имуществото на физически и юридически лица на територията на област П. №г. на [фирма]. Твърди се, че обжалваното решение е недопустимо, неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на Национална служба „Полиция” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5629/2008 Производството е по чл. 145е сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. И. А. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. Б., срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по повод молба вх. №г. за признаване на завършено висше образование, придобито в Киевския национален университет “Т. Ш.” по специалност “Международни отношения”. Излагат се съображения за незаконосъобразност на отказа и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. оспорва жалбата с аргументи за недопустимост и неоснователност. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: Всяко административно производство следва да се проведе и завърши в определения от закона срок, като за производства, които не са регламентирани по специални закони, се прилагат сроковете на чл. 57 АПК. За други, които са уредени в други закони, се прилагат там предвидените срокове, тъй като тези закони се явяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6882/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалбата на председателя на Държавната агенция по туризъм /ДАТ/ против решение Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалноправните норми и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че превратното възприемане на фактите и обстоятелствата по делото са довели до неправилния извод за незаконосъобразност на административния акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне жалбата на [фирма] като неоснователна. Претендират се разноски. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за основателна по същество. [фирма], като регистриран туроператор и туристически агент по реда на Закона за туризма, има задължение да представя в Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6607/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Д. Ж. Ж. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ изх. №год. на началник сектор “Пътна полиция” при ОДП – П.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изложените доводи са за неправилно приложение на подзаконов нормативен акт, който противоречи на Закона за движение по пътищата, както и за превратно обсъждане на събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт като незаконосъобразен. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция” при ОДП – П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.