Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1548/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” – С. за прекратяване на служебното правоотношение на И. – младши инспектор с ранг V младши в Регионална митническа дирекция – С., Митница Аерогара – С., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение с твърдения, че същото е неправилно поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8031/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Д. С. П. от [населено място], чрез пълномощника му по делото – адв. С., срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), постановено по преписка №г. В хода на устните състезания и в депозираната писмена защита оспорващият поддържа жалбата по отношение на твърденията за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон при издаването на атакувания административен акт. По наведените доводи за незаконосъобразност на решението на КЗД се иска отмяната му в цялост и присъждане на деловодните разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация чрез процесуалния й представител, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваните страни – Р. Е. А., А. Е. Хаскова и М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1807/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. М. С. Г., едноличен търговец под наименование [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.”А” е подал касационна жалба срещу решение /без №г., постановено по адм. д. №град за 2007 г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на Главен държавен здравен инспектор, като се иска отмяната му на основание неправилност. Касаторът поддържа неправилно приложение на материалния закон в частта относно адресата на административния акт, тъй като той бил само превозвач, а не търговец на стоката. В представено по делото писмено становище, изготвено от процесуалният му представител адв. П. с подробни мотиви относно тълкуването на пар. 1, т. 61 ПЗР Закона за храните, се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, като се отмени обжалваната заповед. Ответният административен орган Главен държавен здравен инспектор се представлява от юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2129/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145-172 Администраивнопроцесуалния кодекс и е инициирано от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], което чрез упълномощения представител адв. Драгия Д. е оспорило Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка Вх.№г. С оплаквания за неправилност на административния акт поради противоречие с материални правни норми и с целта на закона, както и поради липса на мотиви, се иска отмяната му. Жалбоподателят оспорва становището на К. относно правото му да упражнява правата върху търговската марка “Starway” и твърди, че към датата на осъществяване на внос в РБългария на климатици, обозначени с марката “Starway”, износителят JIANGSU CHUNLAN IMP.& EXP. CO. L. не е притежател на тази марка, поради изтекъл срок на регистрация. Поддържа, че използването й от вносителя [фирма] осъществява състава на нелоялна конкуренция по смисъла на чл. 33, ал. 2 З. и регулаторният орган в противоречие с доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3739/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). О. С. Мурталов, от [населено място], [улица], №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РПУ, Д. за налагане на принудителна административна мярка – отнемане за срок от 5 години на разрешението за носене и съхранение на ловно оръжие и боеприпаси и изземване на притежаваното ловно оръжие. По подробно развити с касационната жалба съображения се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – началник на РПУ, Д., не взема становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2182/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145-174 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез упълномощен процесуален представител юрисконсулт И. К. срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Жалбоподателят твърди, че решението е издадено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на изискването за форма и не съответства на целта на закона. Оспорил е извода на КРС за използване на номерата от предоставения му код за достъп “88” под изискуемата 60 %-това заетост и счита, че неправилните фактически и правни основания съставляват нарушение на формата на административния акт. Заявява, че отказът да му бъде предоставен достъп до незаетия код “98” от Националния номерационен план/Н./ не съответства на целите, заложени в чл. 4, ал. 1, б. г и т. 2, б. а Закона за електронните съобщения/ ЗЕС, публ. ДВ бр. 41/2007 г., в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1405/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на началника на Трето РПУ при Столична дирекция “Полиция” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменена негова заповед №г. за отнемане на разрешително обр. 3 №0157262, издадено на П. И. И., на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 ЗКВВООБ с мотив “недоказана необходимост”. Ответникът И. е депозирал писмено възражение, в което оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Според настоящата инстация касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1203/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. Н. М. от [населено място] против решение от 19.11.2007 г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт на основание чл. 209, ал. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба по изложените в нея оплаквания. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 924/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Предмет на съдебен контрол е решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което в конкурса за определяне на титуляр за лицензия за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] е класиран на първо място кандидатът [фирма], определен е за лице, спечелило конкурса и са му издадени лицензия №г. за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] за срок от 35 години и лицензия №г. за извършване на дейността “обществено снабдяване с природен газ” на територията на [община] за срок от 35 години. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, по жалба на [фирма] е отменено посоченото по-горе решение на ДКЕВР, а подадените срещу същото решение жалби от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1902/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Б. от [населено място] против Решение от 27.11.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Началника на РЗ „Полиция” при ОД „П” [населено място], с което е отказана регистрация на лек автомобил марка „Джип”, модел „Г. Ч.”, рег. [рег. номер на МПС] със заличен идентификационен номер на рамата, поставен от производителя, на основание чл. 143, ал. 3 Закон за движението по пътищата (ЗДв. П). Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалвания административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началника на РЗ „Полиция” при ОД „П” [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.