Седмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което са отменени т. 3 и т. 4 от писмо изх. №г., издадено Директора на дирекция Добро управление и ръководител на УО на ОП Добро управление, с което на Инспектората към ВСС не се верифицират сумите; съответно от 10 963,27 лева и 2 722,57 лева, включени в искане за окончателно плащане №г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна, чрез процесуалния представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. В първоинстанционната жалба заявили, че не е ясно на каква база УО на ОП “Добро управление е приел, че сумата на допустимите разходи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са нормативните изисквания за правото на равен достъп до физическата среда за хора с увреждания относно достъпни места за паркиране на автомобили, посочени в чл. 4, пар. 1, б. а Конвенцията за правата на хората с увреждания, чл. 53, ал. 1 от Закона за хората с увреждания (ЗХУ) и чл. 22 от Наредба №РД-02-20-2/26.01.2021 г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е възложителят да включи критерии за подбор, които са по-стеснителни или специфични от минималните изисквания на националното законодателство, ако тези критерии са необходими за гарантиране на техническите и професионалните способности на участника?
Съвместимо ли е изискването за различни проектантски екипи за всяка обособена позиция с принципа за неограничаване на конкуренцията и осигуряването на необходимия човешки ресурс за качествено изпълнение на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е стоките да бъдат класифицирани като изделия с двойна употреба по смисъла на Регламент 2021/821 за издаването на разрешение за износ?
Подлежи ли становището на органа по класифициране на стоките като изделия с двойна употреба на самостоятелно обжалване?
Формира ли класификацията на стоките като изделия с двойна употреба обвързаност с регистрацията на заявителя като износител и издаването на разрешение за износ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Й. Б. от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. С. Р. Панталеева срещу Решение №г. по описа на Административен съд – София- град по адм. д. №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на В. Й. Б., чрез адв. С. Панталеева срещу наложената й на 04.08.2023г. от В. Д. Д. – служител на „Център за градска мобилност“ ЕАД принудителна административна мярка – принудително преместване на пътно превозно средство – МПС с рег. №г. номер], от място, определено за хора с трайни увреждания. С решението жалбоподателката В. Й. Б. е осъдена да заплати на „Център за градска мобилност“ ЕАД деловодни разноски в размер на 1000/хиляда/ лева. С Определение №г. е постановено изменение на решението в частта за разноските и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
187 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Агенция за икономическо развитие Банско”, с ЕИК 101800899, със седалище в гр. Банско, [улица], [номер] (Сдружението), представлявано от председателя на Управителния съвет (УС) – Г. М. Ц., чрез процесуален представител – адв. А. Богоева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014 – 2020 (Програмата) за определяне на финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) от Европейските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
280 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 84, ал. 5 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Български олимпийски комитет“ с ЕИК 000690735, представлявано от председателя С. К., подадена чрез процесуалния представител адв. Т. К. Златева срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против Решение №г. на председателя на Патентно ведомство и касаторът е осъден да заплати деловодни разноски в размер на 100/сто/ лв. в полза на Патентно ведомство, както и 1400/хиляда и четиристотин/ лв. в полза на „Есоесбг ЕООД, ЕИК 115665619. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди наличие на съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна, гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Община Варна против Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР) за определяне на финансова корекция в размер на 10% върху допустимите разходи по Договор №г. с ДЗЗД „КТ и БСК Инженеринг, сключен на стойност 1 005 500 лв. без ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че административният акт съдържа фактически и правни основания и е издаден в съответствие с целта на закона. Сочи, че с акта едновременно се определя финансова корекция в размер на 10% ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 срещу Решение №година на Административен съд – Враца по адм. д. №година. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на РНО, с което на Община Враца е определена финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи от Европейските фондове за специализиран автомобил за транспортиране на кръвни продукти и човешки органи за трансплантация, част от предмета за доставка по договор №г. с изпълнител „Авто инженеринг холдинг Груп“ ЕООД за нарушение на чл. 3, ал. 2, т. 2 вр. чл. 5, ал. 2, т. 9 вр. 20, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) вр. чл. 13, ал. 1, т. 21 ЗОП, квалифицирано като нередност по т. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж (ОПНОИР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №г. С решението е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПНОИР, с което на Института по механика – БАН (ИМЕХ – БАН) и Института по металознание, съоражения и технологии с център по хидро и аеродинамика “Акад. А. Балевски” – БАН е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по Договор №г. с “Марвел” ООД, за нарушение чл. 116, ал. 1, т. 7, във връзка с чл. 116, ал. 5, т. 1 и т. 2 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 39, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.