Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) и приложими ли са те спрямо конкретния случай на сирийския гражданин?
Отговарят ли установените факти за ситуацията в Сирия на изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ и чл. 15, буква в) от Директива 2011/95/ЕС относно субсидиарната закрила, и правилна ли е преценката на съда за предоставяне на хуманитарен статут?
Приложим ли е принципът "non-refoulement" по чл. 4, ал. 3 ЗУБ и чл. 33, ал. 1 от Женевската конвенция в конкретния случай, и налице ли е реална заплаха за живота или свободата на молителя при евентуалното му връщане в Сирия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е било отстранен Консорциум „ЕТП“ ДЗЗД от процедурата за възлагане на обществена поръчка поради несъответствие с предварително обявените условия на възложителя относно икономическото и финансово състояние, както и техническите и професионалните способности?
Допустимо ли е било определянето на финансова корекция в размер на 25% от предоставената безвъзмездна финансова помощ при липса на доказана нередност по смисъла на приложимото законодателство?
Съответстват ли техническото предложение и офертата на Консорциум „ЕТП“ ДЗЗД на поставените изисквания в документацията на обществената поръчка, включително по отношение на предмета на поръчката и квалификацията на предложените експерти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд при обсъждането на всички релевантни факти и доказателства и при формулирането на мотивите му?
Може ли да се приеме, че е извършено нарушение на Закона за обществените поръчки чрез изменение на договора без изрично писмено споразумение и налице ли е съгласуване на волята на страните по друг начин?
Достатъчна ли е конкретизацията и обосноваността на приетата от административния орган нередност, включително съответствието ѝ с Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата и с изискванията на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, за да бъде определена финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на принципите на добро финансово управление по смисъла на чл. 4, пар. 8 от Регламент (ЕС) №1303/2013 и чл. 33 от Финансовия регламент, ако бенефициерът не поддържа обектите на инвестицията в добро експлоатационно състояние в периода на устойчивост?
Допустимо ли е административният орган да определи финансова корекция на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ при констатации за физическо състояние на обектите в периода на устойчивост, без наличие на конкретна техническа и икономическа обосновка?
Правилно ли е приложена правната квалификация на установените фактически обстоятелства като нередност по т. 2 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата, при липса на доказателства за съществено нарушение на принципите на икономичност, ефективност и ефикасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от оспорване на административен акт, когато същият съдържа разпоредби, които са благоприятни или не засягат правата и законните интереси на адресата?
Допустимо ли е извършване на финансова корекция по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ без предварителен административен акт за нейното определяне по реда на чл. 72 от същия закон?
Правилно ли е квалифицирана финансовата корекция от първоинстанционния съд като санкция и прието ли е неправилно, че тя се "налага", вместо да се "определя"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е приложимият нормативен акт за определяне на финансова корекция при установена нередност, свързана с програми от програмен период 2014–2020 г., когато производството е започнало след влизане в сила на измененията, въведени с ПМС №248/05.07.2024 г.?
Има ли правно значение фактът, че е било отменено предходно решение за същия сигнал за нередност, ако новото производство се основава на различно фактическо основание?
Съставляват ли установените факти нарушение на чл. 8, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 5, ал. 1, т. 2 от ПМС №160/2016 г. и правилно ли са квалифицирани като нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Недопустимо ли е издаването на нов административен акт след отмяна на предходен такъв поради констатирани съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилна правна квалификация?
Съществува ли идентичност между фактическите и правните основания в двата административни акта, така че да е налице сила на пресъдено нещо и процесуална пречка за ново производство?
Налице ли е нищожност на втория административен акт поради твърдени нарушения при неговото издаване, включително поради приключил сигнал и липса на основание за ново производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на изменение на договор за обществена поръчка по смисъла на чл. 116 от ЗОП и кога такова изменение се счита за съществено?
Следва ли съдът да извърши преценка за приложимата редакция на правната норма към момента на твърдяното нарушение и доколко е допустимо той сам да квалифицира фактите, установени от административния орган?
Може ли неточното изпълнение на договора във времево отношение, включително приемането на забавено изпълнение без санкции, да бъде квалифицирано като съществено изменение на договора по смисъла на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за допустимо изменение на договор за обществена поръчка и кога дадено изменение се счита за съществено, съгласно разпоредбите на ЗОП и практиката на Съда на Европейския съюз?
Налице ли е изменение на договора за обществена поръчка в частта относно срока за изпълнение, когато няма сключено писмено споразумение или други писмени доказателства за съгласувана воля между страните?
Може ли спирането на изпълнението на строително-монтажните работи поради обективни и непредвидени обстоятелства да обоснове удължаване на срока за изпълнение, без това да представлява нарушение на ЗОП и без да води до нередност и финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и приложими ли са те в конкретния случай?
Налице ли са материалноправни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9 от Закона за убежището и бежанците, включително при наличие на въоръжен конфликт и безогледно насилие в страната на произход?
Допуснато ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила или на принципа “non-refoulement” при постановяване на отказа за международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.