Седмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изпълнено ли е задължението на административния орган да предостави на кандидата възможност за представяне на необходимите доказателства по чл. 36, ал. 2 ЗУСЕФСУ преди постановяване на отказ за безвъзмездна финансова помощ?
Може ли изтичането на срока на действие на временната рамка за държавна помощ да обоснове отказ за предоставяне на помощ, когато правото за получаването ѝ е възникнало по закон и е било възпрепятствано от незаконосъобразни актове на административния орган?
Следва ли предоставянето на помощта след изтичане на сроковете по одобрената схема да се квалифицира като „нова помощ“ по смисъла на Регламент 2015/1589 или като реализиране на вече възникнало и признато право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е степента на сходство между заявената марка и по-ранните марки във визуален, фонетичен и смислов аспект и как това влияе на възприемането им от потребителите?
В каква степен стоките и услугите, обозначавани със сравняваните марки, са идентични или сходни по своето естество, предназначение и пазарен сегмент?
Съществува ли вероятност за объркване на потребителите относно търговския произход на стоките или услугите поради установеното сходство между марките и съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията и критериите за доказване на реално използване на марка за определени услуги по смисъла на чл. 21 ЗМГО и релевантната практика на СЕС?
В каква степен представените по делото доказателства (договори, фактури, разрешителни, брандирани материали и др.) удостоверяват реалното използване на марката за конкретните услуги от клас 35, 39 и 44 на МКСУ в посочения петгодишен период?
Налице ли са съществени процесуални нарушения и необоснованост при преценката и анализа на събраните доказателства от страна на първоинстанционния съд, които да обусловят неправилност на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са изискванията за форма, фактически и правни основания, както и приложимите административнопроизводствени правила при издаването му?
Правилно ли е приложен материалният закон относно дефиницията и приложимостта на понятието „нередност“ съгласно Регламент (ЕС) 2021/1060 (РОР) спрямо конкретната програма и периода, и съобразено ли е приложимото право при установяване на нарушение?
Налице ли е нарушение на принципа на равнопоставеност и изискванията на чл. 44, ал. 3-5 ЗОП поради участие на избрания изпълнител в предварителни действия (пазарни консултации) при подготовката на обществената поръчка, което да представлява основание за определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е законосъобразност на Заповед №555/26.06.2024 г. на председателя на КЗП при липса на доказателства за установяване на конкретното нарушение по ЗЗП?
Спазени ли са процесуалните правила от страна на първоинстанционния съд при непълнота на административната преписка и липса на указания към административния орган да представи необходимите документи?
Представлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила произнасянето на съда по спора без да са събрани всички относими доказателства по административната преписка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът изпълнил ли е задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Административният орган конкретизирал ли е достатъчно фактическите основания за всяко от твърдените нарушения по чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП и правилно ли е подвел фактите към съответните правни норми?
Налице ли е установено нарушение и съставомерност на нередността, което да обоснове определяне на финансова корекция по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кога е налице предоставяне на невярна и подвеждаща информация относно цената на стоките от страна на търговеца, така че да се осъществи съставът на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на ЗЗП?
Съществува ли нормативно задължение за търговеца при разлика между цената, поставена от производителя, и тази на рафта пред продукта, изрично да информира клиентите коя цена ще се приложи при продажбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на страната при постановяване на първоначалното решение?
Може ли постановлението за прекратяване на наказателното производство и резултатите от съдебно-химическата експертиза да бъдат основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение?
В рамките на законоустановения срок ли е подадено искането за отмяна на съдебното решение, съгласно изискванията на чл. 240, ал. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е нарушение на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност при обозначаването на цените на стоките „карфиол“ и „целина глави“ в търговски обект?
Съответства ли издадената от председателя на КЗП заповед на фактическите констатации относно начина на обявяване на цените за съответните стоки?
Допустимо ли е предлагането на стока „целина глави“ с две различни цени – за брой и за килограм – при липса на ясно разграничение между артикулите в един и същ търговски обект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли обжалваният административен акт на обективните и субективните предели на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение по адм. дело №10142/2023 г. на ВАС?
Може ли административният орган да издаде нов акт за същото нарушение, проект, договор и бенефициер при идентична фактическа и правна обстановка, след като има съдебно решение със задължителна сила по същия спор?
Извършен ли е задълбочен анализ от страна на административния орган относно предмета, сложността, обема и спецификата на обществената поръчка, както и относно съответствието на изискванията към участниците с нуждите на възложителя, съгласно указанията на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.