Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да бъде издаден дубликат на СУМПС на лице, на което са отнети всички контролни точки и не е възстановило правоспособността си по реда на чл. 157, ал. 5 ЗДвП?
Има ли значение за процедурата по издаване на дубликат на СУМПС обстоятелството, че лицето вече е подало заявление и декларация за изгубен документ?
Релевантен ли е срокът по чл. 157, ал. 4 ЗДвП в производството по издаване на дубликат на СУМПС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е прилагането на процесната принудителна административна мярка (ПАМ) при липса на доказателства, че тя е наложена от компетентен орган?
Установено ли е по надлежния ред, че процесният автомобил е бил паркиран в обхвата на „Синя зона“, както и че на водача е изпратен надлежен обратен СМС за неуспешно заплащане?
Изпълнил ли е съдът задължението си по чл. 171, ал. 5 АПК за съдействие на страните при събиране на доказателства и за изясняване на всички релевантни обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнено ли е изискването на чл. 46, ал. 1 ЗОП за мотивиране на нецелесъобразността от разделяне на обществената поръчка на обособени позиции?
Създават ли техническите спецификации, заложени от възложителя, необосновани пречки за участниците и ограничават ли конкуренцията в противоречие с чл. 49, ал. 1 ЗОП?
Правилно ли е прието позоваването на общите принципи по чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП като правна квалификация на нарушението, при наличието на конкретна специална разпоредба относно разделянето на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на императивни норми на трудовото законодателство при отчитане на труд, положен от членовете на екипа по проекта по време на платен отпуск, временна неработоспособност и почивни дни?
Законосъобразен ли е отказът за верификация на разходите, направен от ръководителя на управляващия орган на оперативната програма, с оглед приложимите разпоредби на ЗУСЕФСУ, ЗДСл, КТ и ПМС №189/2016 г.?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното съдебно решение, което е довело до неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е степента на идентичност и сходство между услугите, предлагани под атакуваната марка и тези под по-ранната марка, и как това влияе на преценката за вероятност от объркване?
До каква степен словните и фигуративни елементи на сравняваните марки допринасят за визуалното, фонетичното и смисловото им сходство?
Може ли наличието на общ отличителен елемент в марките, като думата "АРА"/“ara” и изображението на папагал, да създаде вероятност за объркване или асоцииране между тях от страна на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е събрал и обсъдил всички относими за спора доказателства?
Налице ли е липса на фактическа обоснованост в съдебното решение поради некритично възприемане на констатациите и правните изводи на административния орган без самостоятелна преценка?
Допустимо ли е извършване на фактически установявания и преценка на доказателства за първи път в касационното производство по административни дела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при изпълнение на задълженията му по чл. 172а, ал. 2 АПК?
Може ли несъответствието или непълнотата в техническото предложение да се квалифицира като нарушение на чл. 107, т. 2, б. а) ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП?
Представляват ли изискванията, включени в методиката за оценка на офертите, „условия за изпълнение на поръчката“ по смисъла на пар. 2, т. 58 от Допълнителните разпоредби на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП при сключване на допълнително споразумение, с което се изменя стойността на договора?
Съществуват ли обстоятелства, които могат да се квалифицират като „непредвидени“ по смисъла на §2, т. 27 от Допълнителните разпоредби на ЗОП, обосноваващи процесното изменение на договора?
Допуснал ли е съдът нарушение при тълкуването и прилагането на материалния закон, като е приел, че е налице нередност, обосноваваща финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е материалноправна допустимост на проекта за придобиване на система за пречистване на вода, предвид изискванията на т. 13.1 от Условията за кандидатстване за реализиране на кръгови модели?
Правилно ли е извършена преценката на оценителната комисия и административния орган относно липсата на връзка между предвиденото оборудване и намаляването на отпадъците от стъкло, с оглед посочените критерии за административна допустимост?
Длъжен ли е бил съдът да допусне съдебно-техническа експертиза за установяване на обстоятелства, свързани с технологичния процес и ефекта от внедряването на системата за пречистване на вода, с оглед чл. 171, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е компетентният административен орган, който следва да издаде акт по заявка за сертификат за нова порода животни съгласно разпоредбите на Закона за защита на новите сортове растения и породи животни (ЗЗНСРПЖ)?
Допустимо ли е административният орган да обоснове отказ за издаване на сертификат въз основа на становище, издадено от орган, който не разполага с компетентност по производството по чл. 43 ЗЗНСРПЖ?
Правилно ли е конституиран председателят на Патентното ведомство като страна в съдебното производство по жалба срещу решението за отказ за издаване на сертификат за нова порода животни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.