Седмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как е следвало да бъде надлежно връчено съобщението с указанията на съда за отстраняване на нередовности по жалбата, за да започне да тече срокът за изпълнението им?
Дали административният орган е изложил достатъчно ясни, конкретни и индивидуализирани мотиви за определянето на финансова корекция, съответстващи на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Установена ли е фактически реалната дейност на социалното предприятие и трудовата ангажираност на наетите лица, така че да е налице нарушение на принципите на добро финансово управление и изпълнение на индикаторите по проекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съставлява ли предоставянето на информация относно наличността на рекламирани стоки с по-ниски цени в търговски обект заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 ЗЗП?
Налице ли е невярна информация в рекламната брошура относно наличността на стоките, съобразно изискванията на закона?
Изпълнени ли са всички елементи от фактическия състав на заблуждаващата търговска практика по чл. 68д, ал. 1 във връзка с ал. 2, т. 2 ЗЗП в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2017
Каква е правната допустимост и обвързващ характер на доклада на външния независим експерт Mazars SA, Франция, при извършването на оценката на баланса на ЗК „Надежда“ и прилагането на принудителна административна мярка от КФН?
Правилно ли са приложени и тълкувани изискванията на Платежоспособност II (Директива 2009/138/ЕО) спрямо ЗК „Надежда“, включително по отношение на избраната референтна дата и начина на определяне на активите, пасивите, минималното капиталово изискване и техническите резерви?
Съответства ли наложената от КФН принудителна административна мярка на целта на закона, принципа на пропорционалност и изискванията за законосъобразност при защита на интересите на ползвателите на застрахователни услуги и стабилността на застрахователния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е Управителният съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ да издаде или откаже издаването на разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на рекламно съоръжение?
Спазени ли са нормативните изисквания за разполагане и експлоатация на рекламното съоръжение в обхвата на пътя и в зоната за безопасност съгласно относимите разпоредби на Закона за пътищата, Наредбата за специално ползване на пътищата и Наредбата за проектиране на пътищата?
Допуснати ли са нарушения на административнопроизводствените правила от страна на административния орган при отказа за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на процесното рекламно съоръжение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал оспорения административен акт, да извършва проверки и да налага финансови корекции във връзка с договори, сключени по различни програми и проекти, администрирани от различни управляващи органи?
Налице ли е нарушение на забраната за незаконосъобразно разделяне на обществена поръчка чрез провеждане на отделни процедури с идентичен или сходен предмет, при положение че към момента на възлагане на първата поръчка възложителят е разполагал с информация за бъдещи нужди?
Правилно ли е квалифицирано твърдяното нарушение като нередност по смисъла на т. 2, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, предвид фактическите обстоятелства по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на „Фонд мениджър на финансови инструменти в България“ ЕАД (ФМФИБ) във връзка с приложимите европейски и национални разпоредби за изпълнение и управление на финансови инструменти, и как това се отразява на качеството му на възложител по Закона за обществените поръчки?
Съответства ли поведението на възложителя и комисията при оценяване на кандидатите и подизпълнителите на изискванията за подбор, особено по отношение на предоставянето на възможност за коригиране на документи и равнопоставеното третиране на участниците в процедурите по отделните обособени позиции?
Правилно ли е приложена правната квалификация за нередност по т. 9.3 от Приложение №1 към Наредбата в контекста на измененията в документацията за обществената поръчка и тяхното съобщаване на участниците, с оглед основанията за финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В какви случаи съдът може да спре предварително изпълнение на индивидуален административен акт, когато това изпълнение е допуснато по силата на закон?
Какво е значението на качеството „адресат на административния акт“ за правото да се обжалва актът и да се иска спиране на предварителното му изпълнение?
Може ли искателят да се позовава на вреди, които настъпват в правната сфера на трето лице, при искане за спиране на предварителното изпълнение на административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за определяне на професионалния опит и компетентност на експертите, включени в екипа на участника, и допустимо ли е въвеждането на изискване за опит, придобит през конкретен времеви период (последните 10 години) при оценка на офертите по критерия „оптимално съотношение качество/цена“?
Правилно ли е квалифицирана методиката за оценка на офертите като незаконосъобразна поради поставени изисквания към експерта „Здравословни и безопасни условия на труд“ и съответстват ли тези изисквания на нормативната уредба и предмета на обществената поръчка?
Може ли установените несъответствия спрямо предварително обявените изисквания към ключовите експерти да бъдат отчетени като нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП и да се квалифицират като нередност по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на нови писмени доказателства съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Отговарят ли резултатите от предоставените биологични проби (кръв и урина) на изискванията за нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му?
Може ли установяването на употреба на наркотично вещество в минал период, доказано единствено с наличие на метаболити в урината, да обоснове приложението на принудителна административна мярка по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При какви предпоставки съдът може да спре предварителното изпълнение на индивидуален административен акт, допуснато по силата на закона, и как се съотнасят общественият и личният интерес при тази преценка?
Може ли сключването на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ преди издаване на оспорената принудителна административна мярка да обоснове необходимостта от спиране на предварителното изпълнение?
Относими ли са доводите относно липсата на вина към спора за спиране на предварителното изпълнение на принудителна административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.