Седмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са материалноправните предпоставки за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП и налице ли са те в конкретния случай?
Допустимо ли е разпореждането за преместване на МПС да се основава на нарушение по чл. 15, ал. 7 ЗДвП, когато липсват доказателства за реализирана някоя от изрично предвидените хипотези в чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП?
Следва ли административният орган да ангажира и докаже всички правопораждащи юридически факти, предвидени в закона, за да бъде законосъобразно упражнено властническото правомощие за прилагане на принудителна административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основните въпроси, обсъждани в цитирания текст, са:
Налице ли е съществено процесуално нарушение поради възпроизвеждане на мотивите на предходен съдебен или административен акт в решението за определяне на финансова корекция?
Как следва да се тълкува и доказва изискването за минимум 3 години професионален опит на експерта „Информация и комуникация“ в обществената поръчка и дали представените от участника документи удостоверяват този опит?
Достатъчни ли са представените от кандидата документи за доказване на специфичен опит на експерта „Еколог“ съгласно критериите за подбор и приложимите нормативни изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обхваща ли се изискването за регистрация в Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС) и притежаването на застраховка „Професионална отговорност“ от всички участници в обединение, което не е юридическо лице, или само от тези, които действително ще извършват строителна дейност съобразно договора за създаване на обединението?
Дават ли въведените от възложителя изисквания по техническите спецификации и изискванията към техническото предложение необосновано предимство или ограничават конкуренцията по смисъла на чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Обосновава ли наличието на евентуални несъответствия между техническото предложение и линейния график нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП във връзка с принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция при възлагане на обществените поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Коя редакция на Наредбата за посочване на нередности следва да се прилага при определяне на наличието на нередност в зависимост от датата на започване на производството за финансова корекция?
Необходимо ли е административният орган ясно да посочи конкретната хипотеза на нередност по т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата и относимите факти, при мотивиране на акта за финансова корекция?
Допустимо ли е въз основа на едно и също фактическо основание да се приеме наличие на повече от една нередност, като се нарушат принципите на добро финансово управление и на равнопоставеност при възлагането на обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съобразени ли са заложените от възложителя изисквания за икономическо и финансово състояние, както и критериите за подбор на участниците, с предмета, количеството и обема на обществената поръчка, и водят ли те до необосновано ограничаване на конкуренцията?
Допуснато ли е изменение на съществените елементи на договора при сключването му спрямо утвърдената проектодокументация и условията на обществената поръчка, и налице ли е твърдяното нарушение по чл. 41, ал. 2 ЗОП (отм.)?
Изтекла ли е погасителната давност за налагане на финансова корекция по смисъла на националното и европейското законодателство, в частност при наличие на "продължаваща нередност" по чл. 3 от Регламент №2988/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е органът, издал оспорвания административен акт, с оглед правната рамка и разпределението на отговорностите по Програма Интеррег NEXT "Черноморски басейн" 2021 - 2027?
Съответства ли изискването всички проектанти да притежават пълна проектантска правоспособност на материалния закон, по-специално на разпоредбите на Закона за устройство на територията и Закона за обществените поръчки, като се вземе предвид спецификата и сложността на възлаганата поръчка?
Ограничително ли е поставеното от възложителя изискване спрямо участниците и нарушава ли принципа на равнопоставеност и конкуренция при обществените поръчки, или е допустимо в контекста на конкретната обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът изпълнил ли е задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Правилно ли е приета и обсъдена съдебно-техническата експертиза в съответствие с процесуалните правила?
Дали установеното несъответствие на офертата попада в хипотезата на чл. 107, т. 1 ЗОП и правилно ли е квалифицирано нарушението на материалния закон при изготвяне на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е заключението на съда, че всички фактически констатации на административния орган относно наличието на нередности са безспорно установени и доказват процесната нередност?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на административния акт и достатъчно ли са изложените в него фактически и правни основания, за да се гарантира правото на защита на адресата на акта?
Правилно ли е приложен принципът за добро финансово управление и обосновано ли е определена финансовата корекция по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ с оглед на установените нарушения на принципите на икономичност, ефикасност и ефективност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли нарушение на процесуалните правила от страна на първоинстанционния съд, свързано с обсъждането на всички относими факти и мотивираността на съдебното решение?
Отговаря ли установената търговска практика на дружеството на легалните критерии за нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Законосъобразна ли е приложената принудителна административна мярка и съответства ли тя на целта на закона за защита интересите на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил издателят на атакуваната принудителна административна мярка да разпореди преместването на паркираното моторно превозно средство съгласно приложимите нормативни актове и заповеди?
Осъществен ли е фактическият състав на чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП, обосноваващ принудително преместване на автомобила, като паркираното МПС е възпрепятствало преминаването или достъпа на други участници в движението?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при постановяване на решението от първоинстанционния съд, включително по отношение на събиране и анализ на доказателствата, които да обосноват отмяна на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.