Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършена ли е пълна съдебна проверка за материалната законосъобразност на административния акт от първоинстанционния съд, особено в частта относно разходите по т. 16 и т. 18?
Съдържа ли решението на първоинстанционния съд необходимите фактически и правни мотиви, съответстващи на изискванията за съдебен контрол върху административни актове?
Допустимо ли е касационната инстанция да извършва преценка на доказателствата и да формира фактически изводи за първи път, при положение че това може да ограничи правото на участие на страните и да накърни касационния контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли възнаграждението за предоставено поръчителство от гарант задължителен разход, който следва да бъде включен в общия разход по кредита за потребителя и в годишния процент на разходите (ГПР)?
Явява ли се търговската практика на дружеството по непосочване на възнаграждението за гарант в ГПР заблуждаваща и съответно нелоялна по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Предоставя ли реално дружеството на потребителите възможност за избор на вид обезпечение по кредита или на практика е налице задължително условие за сключване на договор с определен гарант?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд поради липса на мотиви в съдебното решение съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Извършил ли е първоинстанционният съд необходимата проверка на представените доказателства и обсъдил ли е подробно възраженията на жалбоподателя относно отказа за верифициране на определени суми?
Налице ли е процесуално основание за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане поради невъзможност касационната инстанция да извърши същинска касационна проверка поради липсата на правни изводи на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на наличие на "нередност" по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013 и допустимо ли е тя да се предполага автоматично при всяко нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки?
Правомерно ли е определянето на финансова корекция въз основа на предварително установена скала от единни ставки без индивидуализирана преценка на естеството и тежестта на конкретното нарушение и без доказателства за реална или потенциална вреда за бюджета на ЕС?
Съпоставим ли е националният подход за определяне и мотивиране на административните актове за финансова корекция с изискванията за индивидуална преценка, произтичащи от практиката на Съда на Европейския съюз и принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията и приложимостта на чл. 142, ал. 2 АПК във връзка с настъпили нови факти след издаване на административния акт и тяхното значение за съдебния контрол?
Можеше ли административният орган да приеме, че основанието за отстраняване по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП е преодоляно поради настъпване на давностния срок по чл. 57, ал. 3, т. 2, б. б ЗОП в хода на съдебното производство?
Бил ли е административният орган длъжен да разгледа всички възможни коригиращи мерки по чл. 56, ал. 1, т. 1 – 4 ЗОП, включително представените доказателства за предприети мерки от кандидата, преди да откаже предоставянето на средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на органа по чл. 69, ал. 2 ЗМГО относно събирането и преценката на доказателства, представени извън срока по чл. 76, ал. 4 ЗМГО?
Какви са изискванията и критериите за реално използване на марка съгласно ЗМГО и практиката на Съда на Европейския съюз?
Може ли използването на марка във вид, различен по отношение на някои нейни елементи от регистрирания, да се приеме за реално използване, ако не се променя отличителният ѝ характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на изискванията на чл. 26, ал. 2 ЗНА процесът по приемане на чл. 6, ал. 2, т. 1, б. а и чл. 7а, ал. 1, т. 2 от Наредбата?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да води до незаконосъобразност на оспорените разпоредби от Наредбата?
Съответства ли чл. 6, ал. 3, т. 1 от Наредбата на изискванията на чл. 35 КТ и допуска ли неправомерно стесняване на понятието „член на работодателска организация“ само до субекти с качество „работодател“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от наличието на влязло в сила наказателно постановление за нарушение на трудовото законодателство върху допустимостта за участие на кандидат в процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Механизма за възстановяване и устойчивост?
Може ли кандидатът да докаже надеждност чрез представяне на мерки по чл. 56, ал. 1 ЗОП, независимо от конкретното основание за отстраняване по чл. 54, ал. 1 ЗОП, и какъв е обхватът на преценката на административния орган в тази връзка?
Допустимо ли е съдът да вземе предвид изтичането на давностния срок по чл. 57, ал. 3, т. 2 ЗОП като релевантен факт, настъпил след издаването на административния акт, за да отмени този акт като незаконосъобразен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност на фактическата обстановка между процесния и отменения административен акт, която да обуславя приложението на сила на пресъдено нещо?
Допуснато ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 ЗОП чрез необосновано обединяване на артикули с различен характер в една обособена позиция и води ли това до ограничаване на конкуренцията?
Правилно ли е квалифицирано нарушението по т. 3 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности и съответства ли наложената финансова корекция на приложимия процентен показател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и изисквания за включване на услугата „тъмно влакно“ в продуктовия обхват на пазара на едро на резервиран капацитет и извършен ли е от КРС достатъчно задълбочен анализ на взаимозаменяемостта между тъмно влакно и други услуги като линии под наем и MAN достъп?
До каква степен географският анализ на пазара на едро на резервиран капацитет, извършен от КРС, съответства на изискванията за отчитане на текущото и бъдещото състояние на пазара, включително промените в търсенето в различни географски райони?
Попада ли пазарът на едро на резервиран капацитет в България в обхвата на регулиране по чл. 152, ал. 5 и ал. 6 от ЗЕС, при положение че не са налице кумулативно трите критерия за налагане на ex ante регулиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.