Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е качеството на възложителя по проекта и как е разпределена отговорността за наложена финансова корекция между бенефициера и партньора по споразумението?
Налице ли е допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с неправилна или непълна правна квалификация на констатирани нарушения в процедурата по възлагане на обществена поръчка?
Нарушено ли е правото на защита на адресата на административния акт поради непълно или некоректно уведомяване относно правната квалификация на твърдените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложими ли са Насоките на Европейската комисия от 14.05.2019 г. за налагане на финансови корекции спрямо конкретни бенефициери на национално ниво?
Необходимо ли е административният акт за налагане на финансова корекция на бенефициер да се основава на конкретна норма от вътрешното национално законодателство?
Допустимо ли е административен орган да наложи финансова корекция въз основа на актове на Европейската комисия, без да посочи приложимо национално правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложителят да приеме оферта, в която липсва изрично отразяване на човешки ресурс за определени дейности, при положение че тази информация е налична в линейния график?
Представлява ли изброяването на отменени подзаконови нормативни актове в техническото предложение съществено несъответствие с техническата спецификация на обществената поръчка?
Обосновава ли се наличието на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ при формални отклонения в техническото предложение, които не водят до нарушаване на съществените изисквания на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗУСЕФСУ и чл. 64, ал. 1 ЗУСЕФСУ и какви са различията между тях като основания за отказ от верификация на разходи?
Допустимо ли е административният орган да издаде един акт за отказ от верификация, основан едновременно на чл. 57, ал. 1, т. 4 и чл. 64, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, като се позове на различни фактически основания?
Следва ли производството по искане за окончателно плащане да бъде спряно до приключване на производството по администриране на нередност, когато разходите са обект на такава процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ограничил ли е възложителят неправомерно участието в обществената поръчка, като е изискал всяко лице от обединението да притежава сертифицирана система за управление на качеството ISO 9001:2015 или еквивалент?
Нарушено ли е правото на участниците да избират свободно формата на гаранция за авансово предоставени средства, предвидена в чл. 111, ал. 5 и ал. 7 ЗОП, чрез задължително изискване за банкова гаранция?
Допуснал ли е възложителят нарушение на чл. 111, ал. 4 ЗОП, като не е посочил в обявлението изискването за гаранции за първата и втората половина на окончателното плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво представлява правилното тълкуване и прилагане на т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за нередностите и кога се счита, че техническите спецификации са приложени неправилно?
Допустимо ли е основание за отстраняване на участник поради липса на документи да се квалифицира като неправилно прилагане на технически спецификации?
Коя редакция на наредбата е приложима към конкретния административен акт, с оглед на преходните разпоредби на ПМС №248 от 05.07.2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за определяне на дейността като икономическа по смисъла на правилата за държавни помощи и как това определя допустимостта за финансиране?
Следва ли кандидатът да се съобрази с предварително зададени отговори във формуляра за кандидатстване, включително когато указанията постановяват задължителност на определен отговор?
Налице ли е пълнота и коректност на информацията, предоставена в полета 10 и 11.5 от формуляра за кандидатстване, и съответства ли тя на изискванията на ПРЧР и Единните указания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е визуално, фонетично и смислово сходство между заявената за регистрация марка „BEST PERFORMANCE ENERGY DRINK SUPER SPORT Mg + Ca” и по-ранната марка „ISOSPORT“, и каква е степента на това сходство?
Съществува ли вероятност от объркване у потребителите относно произхода на стоките и услугите, обозначени с двете марки, поради установеното сходство между тях?
Правилно ли е приложен материалният закон при извършване на сравнителен анализ между триизмерни марки с оглед на визуалните, фонетичните и смисловите им характеристики?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е визуално, фонетично и смислово сходство между заявената марка „НО-СПАЗМ NO-SPAZM“ и по-ранната марка „NO SPA“?
Установена ли е идентичност между стоките от клас 05, за които са заявени съответно по-ранната и оспорената марка?
Съществува ли вероятност за объркване на потребителите по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, включително възможност за свързване на заявената марка с по-ранната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В съответствие ли е определянето на показателя „ПИС“ в методиката за оценка с изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 от ЗОП, включително относно яснота, обективност и възможност за съпоставимост на офертите?
Съответстват ли изискванията към експертите от екипа на участника на предмета на обществената поръчка и допустимите критерии, определени в ЗОП?
Представлява ли методиката за оценка нарушение на принципите за равнопоставеност и свободна конкуренция, установени в чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.