Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са непредвидими обстоятелства по смисъла на чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗОП, които да оправдаят изменението на договора за обществена поръчка?
Следва ли съдът да се съобрази с етапа на съгласуване на техническия проект, а не с момента на неговото изготвяне, при преценка на предвидимостта на обстоятелствата?
Извършил ли е административният орган пълна и обективна проверка на всички относими обстоятелства, включително съдържанието и измененията на административния договор, при определяне на финансовата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 107, т. 1 от ЗОП, което да води до нередност по смисъла на т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Съставлява ли извършеното изменение в образеца на техническото предложение съществена промяна по смисъла на чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП, която да налага удължаване на срока за подаване на оферти?
Обосновано ли е определянето на финансова корекция въз основа на твърдени нарушения, като са изпълнени всички елементи от състава на нередност по приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на законовите изисквания изводът на съда, че административният орган е допуснал съществено процесуално нарушение при отказа за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие?
Налице ли е доказана по несъмнен начин основателна причина от страна на заявителя, обосноваваща необходимостта от издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за целите на самоотбрана?
Съществува ли задължение за административния орган служебно да събира доказателства за наличие на непосредствена опасност за заявителя, когато се позовава на самоотбрана като основание за разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е нарушение на принципа на икономичност при провеждането на процедурата за избор на изпълнител, предвид наличието на евентуална свързаност между участници и представените оферти?
Съставлява ли липсата на две независими оферти нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ и т. 2 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности?
Налице ли е достатъчна мотивация от страна на административния орган относно основанието и размера на наложената финансова корекция с оглед приложимите разпоредби на националното и съюзното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е нарушение на задължението за едновременно публикуване на обявата и документацията в профила на купувача и как това се отразява на принципите на равнопоставеност, публичност и прозрачност?
Представляват ли изискванията към съдържанието на техническото предложение и съответствието му с план-графика нарушение на чл. 49, ал. 1 ЗОП, доколкото са оценъчни и неясни?
Законосъобразно ли е определена финансова корекция от 10% при наличие само на една доказана нередност, когато първоначално са били приети две нередности с еднакъв процент на корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правилно приложение на материалноправните разпоредби на чл. 57, ал. 1, т. 2 и чл. 64, ал. 3 ЗУСЕФСУ от административния орган с оглед на фактическата обстановка и доказателствата по проекта?
Извършил ли е съдът пълно и обективно изясняване на фактическата страна на спора, включително относно допустимостта на дейностите и разходите по проекта и съответствието им със сключения административен договор и приложимите общи условия?
Допуснал ли е съдът процесуални нарушения, като не е извършил необходимото изследване и анализ на доказателствата, представени от административния орган, включително мотивите за отказ и представените експертни становища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 7, буква а и ал. 2, т. 6 от Закона за автомобилните превози при установено извършване на таксиметров превоз без включен таксиметров апарат?
Може ли неизправността на таксиметровия апарат, установена след съставяне на АУАН, да има значение за законосъобразността на принудителната административна мярка?
Изпълнени ли са изискванията на чл. 43 от Наредба №34 от 06.12.1999 г. за действията на водача при повреда на таксиметровия апарат по време на превоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подлежи ли на прилагане принудителна административна мярка „скоба“ за автомобил, паркиран в нарушение на забраната по чл. 98, ал. 2, т. 6 ЗДвП, когато мястото попада в обхвата на зелена зона?
Може ли сервитутната зона пред вход на трафопост да бъде включена в обхвата на зона за почасово платено паркиране, въпреки нормативно установената забрана за паркиране в тези зони?
Отговаря ли тротоарната площ пред трафопоста на нормативните изисквания за включване в платена зона за паркиране при отчитане на изискването за свободна пешеходна ивица от минимум 2 метра?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли правно основание за прилагане на принудителна административна мярка при положение, че основанието за нея (наказателното постановление) е впоследствие отменено?
Допустимо ли е връщане на делото за ново разглеждане при наличие на основание по чл. 239, т. 3 АПК?
Съществува ли правен интерес от страна на лицето да иска установяване на незаконосъобразността на принудителната административна мярка, въпреки че тя е прекратена за в бъдеще?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли нарушение на задължителните правила за информация и комуникация по проект, съфинансиран от Европейския съюз, във връзка с провеждането на публични събития?
Спазени ли са договорните и нормативни задължения на бенефициера по отношение на популяризирането на проекта и предоставянето на информация на обществеността?
Основателно ли е наложеното административно решение за финансова корекция в размер на 2% от помощта поради предполагаемо нарушение на правилата за видимост и публичност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.