Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9996/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.2400/2010 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП- Б., поправен с РА за поправка на РА №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като излага твърдения, от които може да се приемат като наведени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8591/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на М. Д. Й.. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата – М. Д. Й. от [населено място], в депозираните по делото писмен отговор по касационната жалба и допълнително представеното писмено становище, изразява мнение за неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне. Изложени са и аргументи за нищожност на РА, които според Й. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12207/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], област-П., представлявано от Управителя – Е. О., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът- Директора на Дирекция ” О.”- Велико Т. при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – мл. юрисконсулт Е. Ушилова, е постъпил отговор по касационната жалба, с който оспорва същата, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Велико Търново е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11902/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], община-Р., област-П., представлявано от управителя – И. С. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на [фирма] против РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден и изменен в обжалваната част с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5333/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. И. Ш. , [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция”О.” [населено място], при ЦУ на НАП, в частта му, с който са установени задължения по ЗДДС в размер на 7 815,22лв., за периода 15.01.2009г. до 14.09.2009г., ведно със съответните лихви в размер на 812,27лв.. Твърди, че обжалваното решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, отмяна на РА и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът – директорът на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3662/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], с адрес [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 19 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница “Столична, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. В полза на агенцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 910,40 лева. В касационната жалба са релевирани следните пороци на обжалваното решение – неправилност в хипотезата на чл. 209, т. 3 АПК, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост. Според касатора измененията в Закона за акцизите и данъчните складове не променят режима по възстановяване на акциз в случай на износ на стока, за която е платен акциза. В процесния случай стоката е била обложена с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4667/2011 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационни жалби съответно на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП и на С. Вели С. от [населено място], обл. Х., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на С. Вели С. е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., офис Х., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице допълнително е начислен ДДС в размер на 14 307,55лв. и лихви за данъчни периоди м.09 и 10.2005г. и в тази, с която жалбата на РЛ против РА в останалата му обжалвана част е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6451/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, първо отделение, ХVІ-ти състав, с което е изменен ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], издаден срещу А. И. С. от [населено място], като: за 2003 год. e намалeн данъка от 4 110,02лв. на 3 924,42лв. и съответната лихва за просрочие; за 2004г. e намалeн данъка от 2 610,26лв. на 2 094,90лв. и съответната лихва за просрочие; за 2005г. e намалeн данъка от 2 852,46лв. на 2 350,20лв. и съответната лихва за просрочие; за 2006 г. e намалeн данъка от 6 365,30лв. на 191,32лв. и съответната лихва за просрочие; за 2008год. e намалeн данъка от 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6143/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. постановено по адм. д. №година на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., офис – С., потвърден с Решение №год. на директор на Дирекция “О.” – Б., В ЧАСТТА, в която, в тежест на [фирма], [населено място], е установено допълнително задължение за ДДС в данъчен период м.08.2009г. в размер на 7656 лв., ведно с начислената лихва, в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактура №г., издадена от доставчика [фирма], [населено място]. В останалата част съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №[ЕИК]/28.04.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6058/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на Дирекция О. С., срещу решение от 14.03.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен Данъчно ревизионен акт /ДРА/ №г., в частта, в която не е признат данъчен кредит в размер на 1 980 лв. по фактури №г., 199/17.08.1999 г. и 201/18.08.1999 г., издадени от [фирма], ведно с потвърждаващото го в тази част Решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и постановено при съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. В останалата част решението като необжалвано е влязло в сила. Ответникът по касационна жалба – Т.” О., чрез процесуален представител, в писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.