Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. И., гражданин на Сирия против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необонованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът не е обсъдил относимите към спора факти и обстоятелства и неправилно е приложил чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците. Счита, че съдът не е анализирал представените по делото доказателства, от които се следва извод, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. М., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. Т. Ташев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. Излагат се доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, като се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният отказ за предоставяне на международна закрила на чужденеца. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хичовски, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. М. Х., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. М. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният отказ за предоставяне на международна закрила на чужденеца. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хичовски, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. К. П., [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица], чрез упълномощения адв. К. Толев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив), с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, и жалбоподателката е осъдена да заплати на НАП 13 132,76 лв. разноски по делото. Касаторката поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът е преповторил доводите на органите по приходите, без да извърши самостоятелен анализ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК /. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Х. А., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. М. Филипова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора, с което да се отмени обжалваният отказ за предоставяне на международна закрила на чужденеца. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Хичовски, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е разходите за материали за изграждане на подпорна конструкция с метални колове да бъдат одобрени над пределно допустимите цени, установени със заповед на министъра на земеделието?
Налице ли е нарушение на изискванията за мотивираност на административния акт, изразяващо се в липса на конкретна обосновка и съпоставка между факти и доказателства?
Следва ли административният орган да се произнесе с конкретни фактически и правни съображения по подадено възражение срещу акта, за да бъде осигурено правото на защита на засегнатото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е да бъдат установени задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за 2017 г. и 2018 г., когато имотът е актуван като общинска собственост и въведен в експлоатация едва в края на 2018 г.?
Попада ли процесната сграда в обхвата на освободените от облагане обекти съгласно чл. 24, ал. 1, т. 10 ЗМДТ, във връзка с § 1, т. 68, б. б от Допълнителните разпоредби на ЗУТ?
Може ли да се прилага разширително тълкуване на нормите, въвеждащи данъчни облекчения и освобождаване от задължение за плащане на местни данъци и такси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за предоставяне на бежански статут съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците въз основа на изложената фактическа обстановка?
Установена ли е реална опасност за търсещия закрила от изтезание, нечовешко или унизително отношение, смъртно наказание или други тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците, които да обосновават предоставяне на хуманитарен статут?
Спазен ли е принципът на забрана за връщане (non refoulement) по чл. 4, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците и чл. 33, ал. 1 от Женевската конвенция при постановяване на отказа за предоставяне на закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) и налице ли са те в случая на чужденеца?
Налице ли са основанията по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут, включително реална опасност от тежки посегателства при завръщане в страната на произход?
Могат ли да се приемат за налице обстоятелства от хуманитарен характер по смисъла на чл. 9, ал. 8 от ЗУБ, които да обосноват необходимост от предоставяне на хуманитарна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли форсмажорни обстоятелства или престъпни посегателства, които са поставили бенефициента в обективна невъзможност да изпълни задълженията си?
Може ли липсата на растителни остатъци при извършената проверка да се тълкува като доказателство за неизпълнение на изискванията по проекта?
Представлява ли спорът за собствеността на имота основание за признаване на форсмажорно обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.