Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обосновани ли са възникналите съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Допустимо ли е използването на метода по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 за определяне на митническата стойност само въз основа на дискредитиращи твърдения спрямо представената фактура и счетоводната отчетност, без ангажиране на други доказателства?
Спазени ли са правилата на чл. 144 от Регламент за изпълнение във връзка с чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 при определяне на митническата стойност по осъществения внос на база „налични данни на територията на Съюза“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Спазени ли са указанията на Върховния административен съд при повторното разглеждане на делото от първоинстанционния съд?
Правилно ли е определено тарифното класиране на процесните стоки съгласно приложимата редакция на Комбинираната номенклатура за 2022 г.?
Допустимо ли е на този етап от процеса оспорване на заключението на съдебната експертиза, без да е поискано извършване на допълнителна или повторна експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обосновали ли са митническите органи „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 относно декларираната митническа стойност на внесените стоки?
Спазени ли са правилата на чл. 144 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 във връзка с чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 при определянето на митническата стойност на стоките на база „налични данни на територията на Съюза“?
Допустимо ли е използването на предоставената от Американската служба „Митници и гранична охрана“ информация като доказателство за определяне на митническата стойност на стоките, с оглед правния ѝ характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на непреференциалния произход на стоките съгласно чл. 60, пар. 2 от Митническия кодекс на Съюза (МКС) и приложимите разпоредби на Делегиран Регламент (ЕС) №2015/2446?
Следва ли да се счита, че „Интерметал“ ООД е доказал произхода на процесните стоки, предвид представените документи и доказателства, включително сертификат за движение EUR.1 и проверките, осъществени от турските митнически власти?
Могат ли операциите, осъществени върху процесните стоки, да бъдат квалифицирани като съществена, икономически обоснована обработка или преработка, водеща до придобиване на непреференциален произход, особено с оглед забележката към Глава 72, Приложение 22-01 към Делегиран Регламент (ЕС) №2015/2446?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са основания за корекция на данъчните резултати на „Парк Капитал“ ЕООД по ЗДДС за периодите септември, октомври и ноември 2022 г.?
Установено ли е по несъмнен начин изпълнението на предвидените законови условия за признаване на право на приспадане на данъчен кредит по фактура, издадена от „ДИЗ Комерс 22“ ЕООД?
Доказано ли е реалното извършване на услугите, предмет на фактурите, издадени от „Старт 57“ ЕООД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е спазване на преклузивния срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК за образуване на ревизионното производство за данъчните периоди 2014 г. и 2015 г.?
Съществували ли са основания за провеждане на ревизията по реда на чл. 122, ал. 1 ДОПК и доказани ли са констатациите в ревизионния акт съгласно чл. 124, ал. 2 ДОПК?
Доказани ли са релевантните факти, свързани с отчетените разходи и корпоративния данък на дружеството за съответните данъчни периоди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Спорен ли е фактът на действителното извършване на услугите, за които са издадени фактури, и кой носи доказателствената тежест за този факт?
Съществуват ли достатъчно доказателства за наличие на посредническа дейност, включително осъществени преговори, комуникация и договорености между страните?
Доказано ли е реалното предоставяне на финансово-икономическите и правните консултантски услуги, съобразно договорите, и съществува ли дублиране на дейности между различните договори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е обхватът на субективната отговорност на управителя на дружество съгласно чл. 19, ал. 2 ДОПК и какви са елементите, които следва да бъдат установени кумулативно за ангажиране на тази отговорност?
Следва ли изтеглените от банковите сметки на дружеството средства да се считат за използвани във връзка с икономическата дейност на дружеството, при положение че липсват категорични доказателства за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са задълженията на съда при изясняването на спорните въпроси, свързани с установяването на относимите факти и обстоятелства, както и при формирането на фактическите изводи и приложението на материалния закон?
Могат ли липсата на кадрова и материална обезпеченост, както и евентуалната свързаност между съконтрахентите и последващата дерегистрация по ЗДДС, да бъдат основание за отказ от право на приспадане на данъчен кредит?
Достатъчно ли са доказателствата за реалността на доставките и тяхната връзка с икономическата дейност на дружеството, така че издаденият ревизионен акт да бъде приет за незаконосъобразен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са основанията за извършване на ревизия по реда на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ДОПК и каква е тяхната правна значимост в разглеждания случай?
По какъв начин се доказва произходът на средствата, използвани за придобиване на недвижимия имот, и съответстват ли представените доказателства на изискванията за валидност на договорите за дарение?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства в съдебното производство, които не са били посочени и проверени в хода на ревизионното производство, и как това влияе върху законосъобразността на ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.