Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Съществуват ли процесуални или съществени нарушения при постановяването на съдебния акт, които могат да доведат до неговата отмяна? Има ли правно основание за последващ контрол по чл. 84а, ал. 1, т. 2 ЗМ и спазен ли е срокът за извършването му? Правилно ли е определен новият тарифен код за процесната стока и начислени ли са правилно допълнителните митнически задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за данъчно облагане на поземлените имоти съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ и каква е ролята на предназначението на имота според ПУП? Каква е връзката между наличието на влязъл в сила ОУП и промяната на предназначението на земеделските земи, когато те са включени в строителните граници на населените места? Необходимо ли е, за да подлежи на данъчно облагане, поземленият имот да има промяна на предназначението съгласно специален закон, и как се отразява това на имотите, които попадат в строителни граници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са обективните характеристики и качества на стоката, които следва да са водещи при определянето на тарифния код? Може ли предназначението на продукта да бъде използвано като критерий за тарифно класиране, ако обективните характеристики и качества не са достатъчни? Доказано ли е от административния орган, че процесната стока представлява непържен железен пирит, съгласно експертизите и приложимата правна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предоставил ли е вносителят доказателства, които да удовлетворят митническите органи за условията на освобождаване на внесената партида съгласно чл. 75, пар. 5 Делегиран Регламент (ЕС) 2017/891? Може ли продажбата на внесената партида на загуба да представлява индикация за изкуствено завишаване на декларираната договорна стойност с цел избягване на мито? Какви документи трябва да представи вносителят, за да докаже достоверността на декларираната договорна стойност при внос, в случай че стандартните документи като фактури и платежни доказателства не са достатъчни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е реална доставка на посреднически услуги от страна на „Варна Фууд 1“ ЕООД и „Варна Фууд 15“ ЕООД във връзка с придобиване право на строеж и последваща продажба на обекти? Може ли дружеството да претендира право на данъчен кредит по фактурите, издадени от други доставчици, като „Хот Трейд ЕООД“, „Технополис България“ ЕАД и други, при условие че фактурираните стоки не са използвани в рамките на независимата икономическа дейност? Правилно ли е определена данъчната основа за облагане по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК по отношение на продадените обекти, както е описано в ревизионния доклад и съдебните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) –гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Петрова, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №година, издаден от Д. В. П. на длъжност: началник на сектор, възложил ревизията и И. В. А. на длъжност: главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията потвърден с Решение №година, издадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП София, с който на „Европа-Еси Транс“ ЕООД са определени допълнителни задължени по Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС), в общ размер на 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ТАНЯ КОМСАЛОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника юрк. А. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него по жалба на А. М. Б. с ЕТ „А. Б.“, ЕИК 202538291, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски в полза на ЕТ в размер на 24 210 лв. Съдебното производство е на етап втора касация, след като с Решение №г., постановено по адм. дело №9272/2022 г. по описа на ВАС е отменено Решение №1080/20.06.2022 г., постановено по адм. дело №175/2021 г. по описа на Административен съд – Благоевград и делото е върнато за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ТАНЯ КОМСАЛОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Х. Д., [ЕГН], чрез адв. Г. Т., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлено оспорването срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Областна дирекция (ОД) Пловдив на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и жалбоподателката е осъдена да заплати разноски в полза на ответната страна в размер на 100 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва заключението на съда за наличие на изкуствено създадени условия между земеделските стопани с цел получаване на финансова помощ по Договор №г. Счита за надлежно изпълнено задължението за увеличаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, поправено с решение №г., с което е отхвърлена жалбата му против АУПДВ №г., издаден от директора на ОД на ДФЗ – Пловдив, с който е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка твърди, че при постановяване на обжалваното решение съдът не е разгледал и анализирал в пълнота събрания доказателствен материал; не е обсъдил множеството предпоставки, които са били изложени пред него; не е мотивирал изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на териториална директора Митница Русе при Агенция „Митници“ подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на „Илко“ ЕООД гр. Троян е отменено решение №г. на директора на териториална дирекция Митница Русе към Агенция “Митници“, с което на дружеството са определени нови задължения за мито в общ размер на 497.03лв. и ДДС в общ размер на 1 093.47лв., ведно със съответните лихви за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател релевира доводи, че при издаване на административния акт са обсъдени всички релевантни факти и обстоятелства от значение за случая, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.