Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и следващи от АПК. Касационното производство е образувано по две касационни жалби, подадени съответно от директора на ТД Митница Варна и от „Магна ойл“ ООД ЕИК 200561054, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, по адм. дело №г. Директорът на ТД Митница Варна чрез юрк. Димитрова, обжалва решението в частта, с която е отменено Решение №г. на Директора на ТД Митница Варна, в частта, с която е отказано да бъде приета митническата стойност на стоки по митнически декларации с MRN 19BG002005016519R2/27.09.2019 г. и MRN19BG002005018084R0/22.10.2019 г., определена е нова митническа стойност за стоките, разпоредено е коригиране на данните в митническите декларации и са установени допълнително публични задължения за събиране. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага подробни доводи по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София към ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София и преписката е върната на компетентния орган по приходите за произнасяне при съобразяване с указанията на съда. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага твърдение, че Република България мълчаливо е упражнила правото си на дерогация по чл. 90, пар. 2 Директива 2006/112/ЕО, поради което неплащането на фактури с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба на В. Т. Ш., подадена чрез адв. Владимирова срещу решение №г. постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2023 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в изменената и потвърдена част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“, с който ревизионен акт по чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорност в качеството му на управител на „СЕЗОНИ 2015“ ЕООД, за задължения на дружеството за данъци и осигурителни вноски в общ размер на 33 288.43 лв., както следва: лихва за вноски за здравно осигуряване за период м.03.2018 г. изменена с РА на 143.34 лв., както и потвърдените суми за вноски за данък върху доходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ТАНЯ КОМСАЛОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Д. Ж., гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Стоянов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и са присъдени разноски в полза на Националната агенция за приходите. Подържат се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са материалноправните условия, които трябва да бъдат изпълнени за правото на приспадане на данъчен кредит според практиката на СЕС и ВАС?
Какви формални предпоставки трябва да бъдат спазени за упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит, определени в Директива 2006/112?
Как националният съд трябва да оцени доказателствата относно действителното извършване на облагаема доставка, за да определи наличието на право на приспадане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ТАНЯ КОМСАЛОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Х. с EТ „Л. – Р. Х.“, ЕИК 811050101, подадена от пълномощника адв. А. Шопова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са изложени твърдения за недопустимост, както и за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяването на първоинстанционното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Съгласно развитите доводи, на ревизираното лице е била връчена единствено Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №г., но не и последващите заповеди за изменение в предметния обхват и крайния срок за приключване на производството. На следващо място касаторът оспорва изводите на административния съд по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна при Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрк. Димитрова, против Решение №г., постановено по дело 973/2023г. по описа на Административен съд-Бургас, допълнено с Решение №г., постановено по същото дело, с което е отменено по жалба на „Магна Ойл“ ООД, Решение №г. на директора на ТД Митница – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречието му с материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че отговорът на чуждестранната митническа администрация няма характер на официален документ, с обвързваща материална доказателствена сила, като документите предоставени при износа САЩ установяват връзката между лицето, посочено в електронната информация за износ (Electronic Export Information) като износител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение по жалба на А. С. Г. е отменено решение №г. на Директора на ТД Митница – София при Агенция „Митници“, с което е определена нова митническа стойност на употребяван мотоциклет, марка Триумф, поставен под режим допускане за свободно обръщение с митническа декларация (МД) MRN 20BG005808039789R0/29.08.2020 г. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че законосъобразно митническия орган е извършил последваящ контрол по чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, за който законът не изисква проверката да се извърши по реда на чл. 84а и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. М. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на “Юнион Балканс Бизнес СФ” ООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в оспорените му пред съд части, и е осъдена НАП за разноски. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ „Митница Пловдив при Агенция „Митници“, подадена чрез пълномощника му юрк. Кънчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Митница Пловдив при Агенция „Митници“, върната е административната преписка на органа и е осъдена Агенция „Митници“ за разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспореното решение на митническия орган. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Огл – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, VAT DE ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.