Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Алфалинк – БГ“ ЕООД гр. София, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от касатора иск срещу Върховен административен съд, с правно основание чл. 4 пар. 3 Договора за Европейския съюз (ДЕС) вр. чл. 2в, ал. 1, т. 1 и ал. 7 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за присъждане на обезщетение за следните вреди: 1. Сума в размер на 13 063.56лв., представляваща принудително събрана сума от публичен изпълнител при НАП, в резултат на непризнато право на данъчен кредит, ведно с лихва за забава върху главницата, от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението; 2. Сума в размер на 4 980.23лв., представляваща мораторна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция Митници, чрез юрк. Ташкова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Лидикар” ООД, ЕИК 147015017, е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател излага доводи за неправилност на изводите на административния съд за необходимост от нарочна заповед за осъществяване на последващ контрол по смисъла на чл. 84, ал. 1, т. 1. Оспорва изводите на съда за липса на мотиви в административния акт, както и че митническите органи неправилно са приложили чл. 140 от Регламент за изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция Митници, чрез юрк. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Лидикар“ ООД, ЕИК 147015017, е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател излага доводи за неправилност на изводите на административния съд за необходимост от нарочна заповед за осъществяване на последващ контрол по смисъла на чл. 84, ал. 1, т. 1. Оспорва изводите на съда за липса на мотиви в административния акт, както и че митническите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция-Бургас при Националната агенция по приходите, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ямбол. С обжалваното съдебно решение е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор – орган по приходи, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – Бургас. Касаторът твърди, че са налице всички основания за отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно актът е обявен е отменен, тъй като не са налице толкова съществени негови пороци, които да се отразят върху неговата валидност. Иска се отмяна на решението, както и да се реши правния спор по същество и се отхвърли жалбата на „АГРА 99“ АД. Претендира се присъждане на разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на “Огл-Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия е отменено решение №г./32-90477, към MRN 21BG003010026686R6/30.04.2021г., издадено от директора на ТД Митница Пловдив при Агенция “Митници”, с което за стока №гъл, червен е установено митническо задължение поради неизпълнение на условието по чл. 75, пар. 5, алинея 3 Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 и е усвоено предоставеното обезпечение за стоките в размер на 8 308.80лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “ОГЛ-Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, чрез адв. Горанов, срещу решение №г. постановено адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на “Огл-Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМб Х – Германия срещу решение №г. /32-85502, издадено от директора на ТД Митница – Пловдив. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е постановено в разрез с разясненията, дадени в т. 3 от диспозитива на решение по преюдициално дело С-770/2021 г. от 21.09.2023 г. СЕС. Твърди, че в конкретния случай са налице доказателство за декларираната договорна стойност. Представя за сведение на съда 4 броя решения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, в частта в която по жалба на “Непо-Транс” EООД – гр. Батак е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, в частта потвърден с решение №г. на същия директор в частта за установени в тежест на дружеството задължения за ДДС в размер на 1 867.71лв., за данъчни периоди март, април и юни 2018г. и април 2019г., по фактури издадени от „Долис 2008“ ЕООД и в размер на 3 354.67лв. за данъчни периоди април, юни, юли, август и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена касационна жалба от юрк. М. Петрова -процесуален представител на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва заключението на първоинстанционния съд за незаконосъобразно изземване на преписката от компетентния орган по приходите и възлагането на правомощия за решаването на въпроса на друг, равен по степен орган. Твърди че от представените доказателства се установява основанието по чл. 7, ал. 3 ДОПК за издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: МАРИЯ ТОДОРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена касационна жалба Директор на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Аврамова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Перник. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва заключението на първоинстанционния съд за нищожност на процесния ревизионен акт поради издаването му от некомпетентен административен орган. Според развитите съображения, от приложената Заповед №г. на директора на ТД на НАП София, се установява, че П. Г. Г. е изрично оправомощена да изпълнява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на ТД Митница Пловдив срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2022 г. С атакуваното решение, първоинстанционният съд по жалба на OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH /„ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ/ – Германия е отменил решение №г. издадено от касатора и е върнал преписката за ново произнасяне на същия орган. Според касатора решението е неправилно и необосновано, постановено е при допуснати нарушения на материално правните разпоредби, което е основание да се иска неговата отмяна при наличие на предпоставките по чл. 209, т. 3 АПК. Отмененият административен акт е издаден на основание чл. 19, ал. 7 Закона за митниците/ЗМ/ и във връзка с чл. 29 от Регламент /ЕС/ №г. вносна стойност за стоките са реализирани на пазара на ЕС при условия потвърждаващи коректността на декларираната вносна митническа стойност съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.