Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник на отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменена Заповед №г., издадена Началник на отдел “ОД” в ГД “ФК” при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект” – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Перник, ул. “Софийско шосе, №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговдски обекти чрез фискални устройства. Изрично в заповедта си органът обосновал продължителността на 14 – дневния срок, за който е наложена мярката, включително с необходимостта от превенция на подобни практики в търговския обект. Моли за отмяна на съдебното решение, отхвърляне на жалбата против ЗНПАМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Варна, подадена чрез адв. Д. Стефанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна, в частта, с която са отменени т. 9.12.3, т. 9.12.4 и т. 9.12.9 Приложение №ги на територията на община Варна (НОАМТЦУТОВ), приета с Решение №г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска съдебното решение, в обжалваната му част, да бъде отменено. Претендира разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът – А. Димов, чрез адв. И. Влахова в писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Според ответната страна, подадената касационна жалба е бланкетна и не съдържа основателни доводи за неправилност на решението в обжалваната му част. Счита, че решението в оспорената му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорa на Дирекция „Местни данъци” при община Варна, подадена чрез пълномощника юрк. Хаджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на Д. Илиев е отменен отказ, обективиран в писмо рег.№г. на орган по приходите – инспектор ОД за обработка на декларация по чл. 14 ЗМДТ, приета с вх. №г., потвърден с писмо с peг. №Т22000909ВН_002ВН/02.03.2022 г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“- община Варна и делото е върнато като преписка и е задължен орган по приходите в Дирекция „Местни данъци” – община Варна да извърши исканата административна услуга и да обработи декларация по чл. 14 ЗМДТ, приета с вх. №5305047980/08.12.2021 г. в срок от 7 дни от влизане на решението в сила. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район [район], [улица], представлявано от изпълнителния директор д-р Г. Мънкова, подадена чрез пълномощника адв. Божиков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт (РАПРА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №854/07.06.2021 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължен ли е съдът да подложи на анализ констатациите в ревизионния акт и ревизионния доклад, вместо само да интерпретира частично съдържанието им?
Задължен ли съдът да се мотивира при преценка заключението на съдебно-счетоводната експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Караджов, чрез адв. Гавазов, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив), с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020 за кампания 2021 г. и за установяване на публично държавно вземане с №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие). Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че поради неизпълнение на договорите от страна на Българска национална асоциация за развитие на биволовъдството – Шумен и отказа да посещават обекта на място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви за задълженията на първоинстанционният съд като инстанция по същество в производството по обжалване на индивидуални административни актове и конкретно по изясняването на фактически състав на чл. 19, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Николов, с [ЕГН], с адрес гр. София, [жк], [адрес], приподписана от адв. Благоев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отхвърлено оспорването му на чл. 5, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6, чл. 6, т. 1 а) и б) т. 2 и т. 3, чл. 8, ал. 2 и чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, 2 и 3, чл. 15, чл. 16, чл. 17, чл. 18, чл. 19, чл. 23, пар. 2 и 4 от преходните и заключителни разпоредби, Приложение 2 към чл. 6, т. 1 и 3 относно схеми 1А, 1Б, 1В и 3 Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез гл. юрк. Я. Атанасова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С него по жалба на ЕТ „Тонади – В. Терзиева, [ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №год., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив, потвърдена с Решение №год., постановено С. Шишков – Директор на Дирекция „Оперативни дейности“ в Дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП и ответната страна е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 550 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебно решение е неправилно поради постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на Областна дирекция гр. Пловдив на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пазарджик за 2022 г. С атакуваното съдебно решение е отменен акт за установяване на публично държавно вземане с изх.№г. издаден от касатора, с който на Д. Шкодров е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 48 892 лв., представляващо първо и второ плащане по договор №г. Според касатора решението е неправилно поради допуснати нарушения на съдопроизвоствените правила, материалния закон и е необосновано. Налице са всички основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е интерпретирал установените по делото факти и това е довело до неправилни изводи относно правния спор. Възразява се срещу изводите на първоинстанционният съд за незаконосъобразност на административния акт. Видно от мотивите на АУПДВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.