Осмо отделение

Относно тълкуването на понятието "земя за строеж" за целите на данъчното облагане по ЗДДС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Как се тълкува дефиницията за “ресторантьорски и кетъринг услуги” по смисъла на пар. 1, т. 61 ДР ЗДДС във връзка с приложимостта на диференцираната ставка на данъка от 9% по реда на чл. 66, ал. 2, т. 3 ЗДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Пазарни и секторни регулации

съдия Галина Христова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от „Зърнохран“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], чрез адв. Чернев срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С акта е определено за възстановяване публично държавно вземане представляващо изплатена субсидия по направление „Биологично растениевъдство“ за кампания 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., в размер на 126 482.16 лв. Според твърденията на касатора решението е неправилно, като са налице всички основания по чл. 209 и сл. АПК, за неговата отмяна. Съдът не е съобразил, че несъответствието за кампания 2019 г. е 2.61% и наложената санкция е несъразмерна, тъй като разминаването е незначително. Без уважение са оставени и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Пловдив, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 във връзка с чл. 141 от Регламент (ЕС) №га подробни аргументи във връзка с обстоятелствата, които според митническия орган са предпоставка за основателно съмнение относно реалността на декларираната митническа стойност по конкретната митническа декларация и обстоятелствата взети предвид при определяне на митническата стойност на процесните стоки по метода на “сходни стоки”. По подробно изложени в касационната жалба доводи моли за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данъци | Местни данъци и такси

съдия Христо Койчев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Софийски университет “Св. Климент Охридски”, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт приходи, звено “Местни приходи” към Община Батак, с който са установени неизплатени задължения за такса битови имоти (ТБО) за периодите 2018г. и 2019г. в общ размер на 16 347.93лв. главница и 4 955.18лв. лихва за просрочие. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закони – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че неправилно съда е приел, че управлението на имот държавна собственост представлява ограничено вещно право на ползване по смисъла на чл. 56, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Христо Койчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Марал 5“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя В. Александрова, чрез адв. Младенов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД па НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени са правните изводи на съда, като се твърди, че същите са формирани въз основа на неправилни фактически констатации. Посочва се, че с доказателствата, представени в хода на ревизията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански права и статус

съдия Ива Кечева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 185 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на Р. Джуниър, гражданин на САЩ, роден на [дата]. в Холивуд, Флорида, САЩ, чрез адв. Й. Бекирска, против член 48, ал. 1 от Инструкция №г. за реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните контролно – пропускателни пунктове, издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 91 от 15.11.2022 г. (Инструкция №гранична проверка на малолетни и непълнолетни български граждани, които напускат територията на Република България, се изисква писмено съгласие за пътуване само от родител, настойник или попечител, който е български гражданин. І. Становища на страните: 1. В жалбата, уточнена с молба от 10.07.2023г.(л. 77), подадена чрез адв. Бекирска и адв. Стефанов, се твърди, че оспорената част на разпоредбата на посочения подзаконов административен акт практически недопустимо ограничава упражняването на част от обема на родителските права за жалбоподателя, гражданин на САЩ, по отношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мултимедийна работилница АД гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу потвърдения с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София ревизионен акт /РА/ №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София, с който на касатора са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 322 333.82лв. главница и 133 062.88лв. лихви за забава, поради непризнати ВОД. Според касатора съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че първоинстанционния съд превратно е тълкувал доказателствата по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Христо Койчев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Териториална дирекция Митница Варна срещу решение №г. , постановено по адм. д.№град за 2022 г., с което е отменено решение рег.№г. издадено от същия административен орган. С административния акт са определени за досъбиране държавни вземания общо в размер а 7 205.69 лв. Според касатора мотивите на АССГ, с които е отменен административния акт са неправилни, тъй като са постановени в противоречие с материалния закон. Административния орган подробно е обосновал необходимостта от прилагане на метода предвиден в нормата на чл. 74, пар.2, б. б от МКС. Съпоставката на данните и заключението след извършване на анализ са част от административния акт и са послужили като аргумент при издаването му, поради което директорът на ТД на Митница Варна е определил нова митническа стойност, съобразявайки се с всички събрани доказателства, съображения и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Относно надлежното възникване и упражняване на правото на данъчен кредит по договори за консултантски услуги.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.