Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно съответствието на принудителните административни мерки с целите, заложени в чл. 22 ЗАНН и съразмерността им съгласно чл. 6 АПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БАВАРИЯ АУТО“ ЕООД, [ЕИК] гр. София чрез управителя Р. Панталеев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., потвърдено с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“, в частта, с който РА са установени задължения за ДДС в размер от 273 881,35лв., от които 218 561,92лв. главница и 55 319,08лв. лихва за данъчни периоди м.05,06,09.2019г. и м.03 и м.04.2020г. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По отношение на доначисления ДДС в резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез юрк. Димитров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас и в полза на „ПИК – КО“ АД са присъдени разноски в размер на 680.70 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е изводът на съда за допуснато в хода на административното производство съществено процесуално нарушение. В тази връзка се сочи, че в случая е извършен последващ контрол по чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, за който не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно съдържанието на акт, с който трябва да се произнесе административният орган на основание чл. 155, ал. 1 ДОПК в случай на просрочена жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница Бургас“ при Агенция „Митници“, чрез юрк. Кацарова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на Й. Божилов е отменено решение №г. на директора на ТД „Митница Бургас“ при Агенция „Митници“, с което по митническа декларация (МД) МRN 20BG001008027093R6е взето под отчет за досъбиране вносно мито в размер на 980.20 лв. и ДДС в размер на 2 156.45 лв. или общо задължения в размер на 3 136.65 лв. и Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на Й. Божилов сумата от 510 лв., разноски по делото. Касаторът твърди, че решението на съда е неправилно поради наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него, неоснователно първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно абсолютните предпоставки за признаване правото на данъчен кредит по ЗДДС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Земеделска кооперация „Цар Самуил” с. Коларово, местност „Марин дол“, община Петрич, подадена чрез адв. Йовчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ЗК „Цар Самуил“ срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) изх. №г., издаден от Директора на Областна дирекция на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – Благоевград. С оспорения пред АС гр. Благоевград АУПДВ, на кооперацията е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 284 070 лв., както и законна лихва върху получения кредит, считано от деня на забавата, начислена за периода от 01.12.2021 г. до 31.03.2022 г. в размер на 9 469 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.04.2022 г., до окончателното й изплащане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д. №град за 2021 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г., поправен с ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта, изменена с решение №1024/05.07.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП. С отменения ревизионен кат са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) общо в размер на 14 516.80 лв. и лихви за забава за данъчни периоди: м. 10.2019 г., м. 11.2019 г., м. 12.2019г. и м. 05.2020 г. по пет броя фактури, издадени от „СТУДИО И ДИЗАЙН МД“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Харизанова, [ЕГН] от гр. Враца, [адрес], подадена чрез адв. М. Стоянова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) Враца, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при съществено нарушение на процесуалните правила съдът изобщо не се е произнесъл по оплакването за пълна липса на мотиви в обжалвания административен акт, както и по направеното възражение за прилагане на чл. 7, пар.3 от Регламент за изпълнение(ЕС) 809/2014г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ –София при Главна дирекция „Фискален контрол“ (ГД „ФК“) при ЦУ на НАП София, чрез процесуалния му представител ст. юрк. М. Ерска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение по жалба на „Газтрейд АД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ –София към ГД „ФК“ при ЦУ на НАП, с която на търговеца е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект –бензиностанция „Газ трейд Ботевград 1“, находяща се в гр. Ботевград, бул. „Цар Освободител“ №говеца, както и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Касаторът излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.