Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по жалба на С. Серафимов, притежаващ [ЕГН], с адрес [населено място], общ. Смолян, обл. Смолян, депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Смолянския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на физическото лице срещу РА №г., издаден от В. Ангелова на длъжност “началник на сектор” – възложил ревизията и П. Андреева на длъжност “Главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при Д “ОДОП” – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив. С. Серафимов е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 5051,32 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът постановил решението си в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на К. Чаврагански е ангажирана отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „Въгледобив Бобов дол“ ЕООД, в несъстоятелност, общо в размер на 34 974 886, 92 лв., главница и лихви, в това число данък върху доходите по ЗДДФЛ в общ размер на 2 885 933, 24 лв. и лихви в размер на 1 401 861, 03 лв., данък по ЗДДС в размер на 6 317 247, 74 лв. и лихви в размер на 3 067 088, 23 лв., данък върху представителните разходи и данък върху разходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на “Чикън Макс“ ЕООД, [населено място], подадена чрез адв. Начков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен. По подробно изложени съображения касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението на Административен съд – Сливен, отмяна на атакувания Акт за установяване на публично държавно вземане и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния Директор на Държавен фонд “Земеделие не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г., издадено от същия директор. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че от събраните по делото доказателства се установяват безспорно като правилни извършените от митническия орган констатации в акта. Сочи се, че е извършен последващ контрол на декларираната за внос стока и е установено, че митническата стойност е определена на база цена на автомобила с прибавени международни транспортни разходи. При проверка е анализирана наличната информация за автомобил със същите характеристики и идентичен номер на шаси и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция “ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП и от „Амрита дивелъпмънтс“ ЕООД, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касаторът – Директор на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез процесуалният си представител, обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта относно корекциите на финансовите резултати за периодите от 2013 г. до 2016 г. със стойността на отчетените за спа център и за химическо чистене разходи за амортизации в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“–Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Д. Желева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на „Касандра ауто“ ООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“–Бургас дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва решаващия извод на съда, според който процесната Заповед за налагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Ташкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Е. Стоев е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в хода на административното производство са събрани множество писмени доказателства сочещи, че процесният автомобил е бил предмет на покупко-продажба при проведен аукцион. Видно от приложено към митническата декларация /МД/ удостоверение за собственост, същото е издадено в страната на износа на GEIKO. Твърди се, че с представената от декларатора фактура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно възможността и реда за определяне на ново (различно от декларираното) тарифно класиране от страна на митническите органи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, подадена чрез пълномощника ст. юрк. А. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на „Астра Биоплант“ ЕООД е отменено Решение с рег. №г. към митническа декларация с MRN 21BG002002045274R4/22.02.2021 г., издадено Директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение касаторът аргументира законосъобразност на административния акт, като счита за правилен новоопределения код по ТАРИК. С оглед представените от дружеството вносител документи, счита че се касае за мазнина от растителен, а не от животински произход, както е приел съдът. Позовава се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Директора на Д „ОДОП“ – Варни при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненския административен съд, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен РА №г., издаден от М. Михалски, на длъжност „началник сектор в ТД на НАП – Варна – възложил ревизията и от И. Войчева – Иванова, на длъжност главен инспектор по приходите в ТД – Варна – ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – Варна, с която са установени задължения за ДДС за данъчен период 01/2020 г. – главница в размер на 49 951,97 лева и за данъчен период 02/2020 г. – главница в размер на 16 653,61 лева. В полза на „Агроресурс – България“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], със седалище в гр. Варна, и съдебен адрес гр. Варна, [адрес] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.