Осмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички кумулативни предпоставки по чл. 19, ал. 1 ДОПК за ангажиране на личната имуществена отговорност на управител на дружество за негови публични задължения?
Установява ли се по безспорен начин наличие на скрито разпределение на печалба и други действия от страна на управителя, водещи до намаляване на имуществото на дружеството по смисъла на чл. 19, ал. 2 ДОПК?
Може ли съществуването на активи, надвишаващи размера на задълженията, да изключи приложението на разпоредбата на чл. 19 ДОПК и отговорността на управителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е ангажиране на отговорността на управител по чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК при наличие на недобросъвестни действия, довели до намаляване имуществото на дружеството и невъзможност за погасяване на публични задължения?
Представляват ли извършените плащания от дружеството, които не са обосновани с документи и не са свързани с икономическата му дейност, скрито разпределение на печалба по смисъла на пар. 1, т. 5, б. а от ДР на ЗКПО?
Доказана ли е неплатежоспособността на дружеството и изчерпването на възможностите за събиране на задълженията от имуществото му, като предпоставка за ангажиране на лична отговорност на управителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва да се тълкуват правилата на Комбинираната номенклатура (КН) при определяне на тарифното класиране на стоки, когато липсват конкретни методи и критерии за преценка на обработката?
Може ли съдебно заключение, основано на теоретична експертиза без реално изследване на проба от стоката, да бъде счетено за доказателствено релевантно и достатъчно при класиране на вносена стока?
Необходима ли е доказана представителност на взетите проби от стоката по митническа декларация, за да бъде приета тяхната доказателствена стойност в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са обективните елементи от фактическия състав по чл. 177, ал. 2 ЗДДС за реализиране на солидарна отговорност на регистрираното лице?
Изложил ли е съдът мотиви относно това дали регистрираното лице е било длъжно да знае, че данъкът няма да бъде внесен, съгласно изискванията на чл. 177, ал. 3 ЗДДС?
Спазени ли са процесуалните изисквания на чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, както и на чл. 172а, ал. 2 АПК относно фактическите и правни установявания в първоинстанционното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е основанието за определяне на данъка по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ върху дохода, реализиран от З. през 2016 г. във връзка с цесията и апортната сделка?
Спазени ли са нормативно установените методи и ред за определяне на пазарната цена съгласно ДОПК и Наредба №Н-9 от 14.08.2006 г. при изчисляването на данъчната основа?
Може ли наличието на несъгласие с експертната оценка да представлява самостоятелно основание за отмяна на ревизионния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е значението и приложимостта на предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК за извършване на ревизия по особения ред и доказани ли са те от органите по приходите?
Доказана ли е реалната наличност на началното парично салдо към 01.01.2014 г. в размер на 50 000 лв. и какви са правните последици от това за определяне на данъчната основа?
Следва ли да бъдат изключени определени разходи (като заеми, дарения и пътувания в чужбина) от разходната част при анализа на паричния поток и основателни ли са възраженията срещу тяхното включване в ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли основание за отказ от признаване на данъчен кредит по ЗДДС за лизинговия автомобил „Мерцедес Бенц S 350 Blue Tec 4 Matic“ поради липса на доказателства за използването му за целите на икономическата дейност на дружеството?
Могат ли да се приемат като реално извършени и доказани облагаеми доставки услугите по административно обслужване, мониторинг и посредничество при продажба на имоти, фактурирани от „Суис ауто“ ЕООД на контрагенти, при липса на доказателства за предмета, резултата и изпълнителите на тези услуги?
Установено ли е по безспорен начин последващото използване или продажба на закупените от GFG GESELLSCHAFT FUR GELANDEWAGEN mbH резервни части, така че да се признае право на данъчен кредит по ЗДДС и да се отчетат като признати разходи по ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за прилагане на особения ред за данъчна ревизия по чл. 122, ал. 1 ДОПК и налице ли са те в случая?
Може ли липсата на счетоводна или учебна документация, като учебни картони и аналитични регистри, да се приеме за достатъчно доказателство за укрити приходи?
Достатъчни ли са данните от регистрите на ИААА, разгледани самостоятелно или в съвкупност, за безспорно определяне на данъчна основа и доказване на реализирани приходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е правното основание за получаването на сумата от 190 000 лв. от ревизираното лице през 2021 г. и представлява ли тя доход от други източници по смисъла на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ?
Могат ли представените през 2024 г. договори и други документи да докажат, че сумата от 190 000 лв. има характер на заплащане по предварителен договор за продажба на дружествени дялове, сключен през 2021 г.?
Какъв е характерът на получените през 2022 г. суми в размер на 204 000 лв. от „Х. ДЕВ ГРУП“ ЕООД и следва ли същите да се квалифицират като облагаем доход по чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Противоречи ли разпоредбата на чл. 5, ал. 2, предл. второ от Наредба № РД-02-20-6/24.04.2012 г. на чл. 88а от Закона за гражданската регистрация във връзка с чл. 32 ГПК и чл. 25, ал. 1 от Закона за адвокатурата?
Следва ли адвокатите да бъдат третирани като "трети лица" по смисъла на чл. 5, ал. 2 от Наредбата, когато подават заявление за издаване на удостоверение въз основа на регистъра на населението?
Изисква ли се за адвокатите нотариално заверено пълномощно при представителство в административно или съдебно производство, съгласно приложимите нормативни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.