Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установяват ли представените от РЛ документи и доказателства реалното изпълнение на фактурираните строително-монтажни работи и наличието на материално-правните предпоставки за упражняване на право на данъчен кредит?
Следва ли липсата на материална, техническа и кадрова обезпеченост при доставчика да се тълкува във вреда на получателя и да води до отказ от приспадане на данъчен кредит, при положение че не е доказано участие в данъчна измама?
Налице ли е знание или задължение за знание у получателя относно евентуална данъчна измама, което да оправдае отказа на правото му на данъчен кредит по спорните фактури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са приложимите изисквания за процедурата при последващ митнически контрол и спазени ли са те от митническите органи в конкретния случай?
На какво основание митническите органи са прекласирали стоките в различна тарифна позиция по ТАРИК и обосновано ли е това прекласиране с оглед обективните характеристики на стоките?
Допустимо ли е отхвърляне на декларираната митническа стойност при липса на надлежно доказани основателни съмнения и спазени ли са правилата за определяне на нова стойност съгласно Регламент (ЕС) 952/2013 и свързаните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са доказателства, които да удостоверяват документалната обоснованост на отчетените разходи по фактури, издадени от чуждестранното дружество, и съответстват ли тези доказателства на счетоводните регистри на жалбоподателя?
Правилно ли е прието от съда, че между договорения наем и фактурираните суми по представените документи липсва обвързаност, обосноваваща признаването им за данъчни цели?
Извършвани ли са доказано дейности по почистване в Германия от посочените лица, така че да се приеме, че разходите за командировки са реални и свързани с дейността на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. С., подадена чрез адв. Златанов против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на С. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на заместник-директора на ТД на НАП – Велико Търново. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на оспореното съдебно решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за несъбираемост на задълженията установени с оспорения АУЗД и преюдициалност на искането отправено към президента за издаване на указ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Б. Аврамова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва съдебните изводи за липса на две от предпоставките на състава по чл. 19, ал. 1 ДОПК за ангажиране на отговорността на ревизираното лице. Твърди че в хода на ревизионното производство са доказани умишлени недобросъвестни действия на управителя И. К. и неодбодимата причинно-следствена връзка с последвалата невъзможност да бъдат събрани дължимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ф. А. Ф. Риъл Естейт 2007“ ООД, ЕИК 175365747, чрез пълномощник адв. Христова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Е. Костадинов – Началник отдел „Ревизионен контрол“ при СО и Т. Райкова – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в хода на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на липсата на конкретни правни и фактически основания в акта за установяване на публично задължение за такса битови отпадъци съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК?
Допустимо ли е мотивите и компонентите на размера на ТБО да бъдат уточнявани и допълвани за първи път в хода на съдебното производство чрез съдебно-икономическа експертиза и събрани в процеса доказателства?
Следва ли да се начислява и събира такса битови отпадъци за услуга, която не е доказано реално предоставена от общината, с оглед на чл. 71, т. 1 ЗМДТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е административният орган да наложи принудителна административна мярка (ПАМ), когато вече е издадено наказателно постановление за същото нарушение?
Изисква ли се провеждане на административнонаказателно производство като условие за издаване на заповед за принудителна административна мярка?
Съвместима ли е националната правна уредба, допускаща кумулация на административни наказания и принудителни мерки за едно и също нарушение, с правото на Европейския съюз, както е тълкувано в решение С-97/2021 на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли процесуални и материалноправни основания за отказ от право на приспадане на данъчен кредит въз основа на формален подход при извършване на ревизия и липса на проверка на доставчика?
Съответства ли отказът от признаване на данъчен кредит поради липса на материална и кадрова обезпеченост на доставчика на изискванията на правото на Европейския съюз и практиката на Съда на ЕС относно добросъвестността на получателя?
Налице ли са предпоставки за прилагане на чл. 79, ал. 1 ЗДДС при установени липси на стоки, когато липсва проведена инвентаризация и изследване на конкретните доставки и размера на ползвания данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от разрешението за откриване на строителна площадка върху приложимостта на наредбите, уреждащи таксата за битови отпадъци?
Налице ли е основание за освобождаване от заплащане на такса за битови отпадъци съгласно изключенията по чл. 71, т. 1-3 ЗМДТ относно процесните недвижими имоти?
Доказано ли е предоставянето на услугите по чл. 62 ЗМДТ от страна на Столична община за съответните райони през периода от 2009 г. до 2013 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.