Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика Пловдив /ДД „ОДОП“/ при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касационният жалбоподател подробно анализира относимите разпоредби на ДОПК и обосновава наличие на валидност на обявения за нищожен от съда ревизионен акт. С касационната жалба се представят писмени доказателства във връзка с относими обстоятелства по наведените касационни оплаквания. Писмени доказателства във връзка с касационните основания са представени от процесуалния представител юрск. Рашкова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез пълномощника юрк. И. Зарева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на ЕТ „Слънце – Т. Тренчева е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира законосъобразност на процесния АУПДВ, доколкото същият е издаден след влязла в сила Заповед, с която е отказано изплащане на окончателна помощ на бенефициента, тъй като същият не е подал някои от изискуемите документи, а не поради неспазване на заложени в бизнес плана показатели. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на „Мейпъл лийф полтри“ ЕООД – [населено място], общ. Добрич – селска, обл. Добрич, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, с който на дружеството е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 1 759 681,88 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че административният акт е издаден в противоречие с приложимия материален закон. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че с АУПДВ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на ТД “Северна морска при Агенция “Митници” – заличена страна и на нейно място конституирана страна – директорът на ТД „Митница Варна /съгласно чл. 7 от Устройствен правилник на Агенция „Митници”, обн. в ДВ., бр. 59/16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г. /, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при неправилно приложение на материалния закон. Излага подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. б от МКС. Възразява срещу извода на съда, че не са изложени мотиви по отношение на новия определен код по ТАРИК. Счита, че съмненията на митническите органи са наделжно мотивирани, тъй като са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден и изменен с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” София в частта, в която е извършена корекция на правото на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ общо в размер на 69 310,00 лв. и са определени лихви за просрочие в размер на 11 426,59 лв. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Панайотова, гр. Варна, подадена чрез процесуалния й представител адв. Златев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на Панайотова против Акт за установяване на задължения /АУЗ/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК№г., издаден от орган по приходите при Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, мълчаливо потвърден от Директор на Дирекция „Местни Данъци“ при Община Варна, с който на физическото лице са определени задължения за данък недвижими имоти и за такса битови отпадъци за периода от 2012 г. до 2015 г. /вкл./, общо в размер на 5 555,12 лева, ведно с лихви за просрочие в размер на 1 473,17 лева. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрк. Велева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че бенефициентът е уведомен за стартиралото производство по издаване на АУПДВ. Развива подробни съображения в тази насока. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди процесният АУПДВ. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Михайлов, с адрес: гр. Провадия, [улица], чрез процесуалния му представител адв. Маркова, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Варна при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и са присъдени разноски в полза на Дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП. Подържат се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с които се обосновава и неправилността на съдебния акт. Сочи, че безспорен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Райчева – и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при ЦУ (Централно управление) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Със съдебния акт по жалба на „Канесис Груп“ ЕООД, [ЕИК], е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив, в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП относно допълнително начислен ДДС в размер на 68 115,29 лв. и непризнат данъчен кредит в размер на 4 133,33 лв., ведно с прилежащите лихви за просрочие в общ размер на 590,78 лв. В касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София – област (АССО), е отменил Решение №г. на Общински съвет – Костенец, в частта относно приетите решения: 1. Да не се обслужват граждани и фирми – длъжници на Община Костенец по Закона за местните данъци и такси, по договори за наеми, договори за осъществяване на рекламна дейност, туристически такси, глоби и имуществени санкции. 2. Да не се сключват договори с длъжници към Община Костенец – физически и юридически лица. 3. Да не се предоставят услуги по Наредбата за определянето и администрирането на местни данъци, такси и цени на услуги на територията на Община Костенец. С решението съдът е осъдил Община Костенец да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.