Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Фантазия 2005″ ЕООД, представлявано от управителя Л. Николова, чрез адв. Ц. Попова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – София в ЦУ на НАП, с която на дружеството е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за цветя, находящ се в гр. Перник, ул. „Петко Каравелов №го за срок от 14 дни. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора е нарушен принципът за съразмерност при определянето продължителността на мярката, като се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик /АС-Пазарджик/, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП гр. Пловдив относно определените в тежест на Ф. Чолакова допълнителни задължения за ДДФЛ за 2014 г. за сумата над 5 321,05 лв. (над 3 403,89 лв. главница и над 1 917,16 лв. лихва) и за сума в размер на 714,78 лв. задължение по ЗДДФЛ за 2017г. (главница 567,90 лв. и лихва 146,88 лв.). В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменен АУПДВ №г., с което на Р. Енчев е определено задължение за възстановяване в размер на 5 269.38лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта, в частност не е нарушена нормата на чл. 35 АПК. Органа надлежно е уведомил бенефициера относно поетия ангажимент, че не е подал Заявление за плащане и Приложение за кандидатстване по мярката, като е спазил стриктно утвърдената за това процедура. В писмото са изложени фактическите обстоятелства, въз основа на които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на ТД “Северна морска при Агенция “Митници” – заличена страна и на нейно място конституирана страна – директорът на ТД „Митница Варна /съгласно чл. 7 от Устройствен правилник на Агенция „Митници”, обн. в ДВ., бр. 59/16.07.2021 г., в сила от 31.07.2021 г. /, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, като постановен в противоречие със събраните по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Излагат се подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. б от МКС. Възразява се срещу извода на съда за нарушено право на изслушване на страната, като се сочи, че процедурата по оспорване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Дивайн Яна ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [жк], [адрес], представлявано от управителя Я. Дачева, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Видова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Варвара Хотел“ ЕООД [населено място], представлявано от управителя Д. Тодорова против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас при ЦУ на НАП, в частта с който е намалена данъчната загуба на дружеството за 2015г. от 20 604.73лв. на 11 802.91лв.; за 2016г. от 21 617.56лв. на 15 701.44лв.; за 2017г. от 10 975лв. на 5 078.70лв. и за 2018г. от 5 589.24лв. на 0.00лв. В касационната жалба се сочи, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (PA) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допусната необоснованост и материална незаконосъобразност – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в касационната жалба, в писмено становище на юрск. Бъчварова и в становище по съществото на спора на юрск. Панова, се моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, и вместо него – да постанови друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба подадени от „Нутракс – 2010“ ЕООД София, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от длъжностни лица при ТД на НАП София, в частта потвърден с решение №г., на Директор на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който са му установени задължения за ДДС по ЗДДС поради отказано право на ДК за данъчни периоди октомври, ноември и декември 2010г. и януари 2011г. в общ размер на 9 155 964.26лв. главница и 1 783 699.39лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Хит Рент а Кар“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [улица], представлявано от управителя М. Пенчев, чрез процесуалния представител адв. Г. Найденова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт (РАПРА) №г., потвърден с Решение №188/28.08.2020 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Екимова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на „ЕМ ЕМ КОРПОРЕЙШЪН“ ЕООД, е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. Генева, на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна, възложил ревизията и Н. Пилева, в частта, с която на дружеството са установени задължения за ДДС по ЗДДС, в общ размер 44 592.92 лв. за данъчни периоди м. 07 и м.08.2018 г., ведно с лихви за забава на стойност 6 381.24 лв., в която част е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.