Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 4890/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта на установените на „Валщабе & Шнайдер България“ ЕООД (с предишно наименование „Руббертек България“ ЕООД) задължения за корпоративен данък за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. в общ размер на 71 994,06 лв. и лихви в размер на 17 607,21 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7159/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на „Съмър Френдс“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат Г. Фотев САК, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че административният орган е посочил конкретни мотиви, въз основа на които е обоснован срока за налагане на мярката. Не са взети предвид основните принципи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7460/2021 Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Провадия, подадена чрез адв. Ангелова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен част от текста на Приложение 1 към чл. 53 Наредба №ги на територията на община Провадия, приет с Решение №г. и обективиран в Протокол №г. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано поради неспазване и неправилно тълкуване на процесуалния и материалния закон. на следващо място се твърди, че в мотивите към доклада на кмета са изложени подробно причините, налагащи изменението на Наредбата, които не са обсъдени в обжалваното решение. Сочи, че в приетото по делото експертно заключение е изведен извод, че калкулациите на цените на услугите съответстват на Методиката за определяне на разходоориентиран размер на таксите по чл. 7а Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7033/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ми Ге Ни Груп“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], подадена чрез адвокат Кръстев САК, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, в частта на установените за данъчния период м.01.2017 г. задължения по ЗДДС – начислен ДДС в размер на 46 879,56 лв. и лихва в размер на 59,28 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него неправилно е прието от съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9169/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Делта мебел груп” ЕООД,[ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. Танев, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите в ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас при ЦУ на НАП, и са присъдени разноски в полза на Дирекция „ОДОП” Бургас. Подържат се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, с които се обосновава и неправилността на съдебния акт. Сочи, че ревизията, за която е издаден обжалваният РА, е повторна за същия период, за който дружеството вече е ревизирано отново за задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6876/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София–град, с което по жалба на „Велев Комерс Експорт“ ООД е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. Владимирова на длъжност началник сектор “Ревизии”, Дирекция “Контрол”, ТД на НАП София, орган възложил ревизията и С. Пенева на длъжност главен инспектор по приходите, ТД на НАП София – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6982/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” гр. Велико Търново в главна Дирекция (ГД) „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ град Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на „Ел Строй Инвест Груп“ ЕООД, гр. Видин е наложена ПАМ „запечатване на търговски обект – бензиностанция, стопанисвана от дружеството и забрана достъпа до него за срок от 14 дни. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че извършеното нарушение е установено, а определеният срок на мярката – 14 дни е към средния размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 12244/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Петкова, ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуалния представител адв. В. Барбов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от орган по приходите, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно административният съд е приел, че не е налице основание за прогласяване нищожността на процесния административен акт. Счита, че е допуснато нарушение на материалния закон, по-конкретно сочи разпоредбата на чл. 11 ЗМДТ, тъй като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7153/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта, с която е изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, относно допълнително установените на В. Мерджанов задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 5 466 лв. главница и лихва в размер на 1 731,94 лв. и задължения за здравноосигурителни вноски за 2014 г., както следва: за ДОО в размер на 3 041,28 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10833/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дон Барон“ ЕООД гр. Пловдив, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, изменен с решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, с който са установени допълнителни задължения за ДДС в размер на 28 906.44лв. главница и 5 571.58лв. лихви за забава, за данъчни периоди 2017г. и 2018г., на основание чл. 82, л. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 86, ал. 1 ЗДДС и не е признато право на ДК в същия размер, поради изтекъл срок на упражняване правото по реда на чл. 72, ал. 2 ЗДДС. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.