всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6885/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Сандвич Плейс” ООД против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на отдел “Оперативни дейности”- София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – ресторант “Обержин”, стопанисван от дружеството и забрана за достъп до този обект за срок от 2 (два) дни. Касаторът твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за неправилност на изводите на съда, че при налагането на процесната ПАМ административният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10472/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Росатом“ ЕООД гр. Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху добавената стойност за периодите 02., 03., 05., 06., 07.2015г. и 12.2017г. в общ размер на 50 185.39лв. главница и съответните лихви в размер на 19 375.35лв. и задължения за корпоративен данък за 2015г. и 2017г. в общ размер на 27 786.71лв. и съответните лихви за забава в размер на 15 474.88лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение е нищожно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7155/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Северна Морска (с правоприемник директора на ТД Митница Варна в Агенция Митници), чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което по жалба на „Мелпомена ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Шумен, [улица], представлявано от управителя Х. Димитров, е отменено решение с рег. №г. към МRN 19BG002002002453R6 от 13.02.2019 г., издадено от директора на ТД „Северна Морска при Агенция Митници и ТД „Северна морска към Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Мелпомена ООД, направените съдебно-деловодни разноски в размер на 1 650 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите на съда са формирани в противоречие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7039/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – Пловдив, в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция /ГД/ “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, потвърдена с Решение ГДФК-145/27.10.2020 г. на Директора на Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД “Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на “ДАР – А. Андонов ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, [улица], е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Асеновград, ул. „Цар Иван Асен II“ №го за срок от 14 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6786/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Драголин“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] чрез управителя си Р. Карадашки чрез адвокат М. Стоянова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението ведно с отмяната на процесния АУПДВ. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, представлявана от ст. юрк. Георгиева в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10557/2021 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Акварел“ ООД гр. Пловдив, представлявано от управителя К. Моллов против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на дружеството е начислен допълнително ДДС в размер на 11 645.16лв. главница и лихва за забава в размер на 5 190.48лв. и не е признато право на ДС в общ размер на 27 054.58лв. главница и лихви за забава в размер на 16 775.28лв., както и са установени данъчни задължения за корпоративен данък за: 2012г. в размер на 5 168лв. главница и 3 152.98лв. лихви за забава; за 2013г. 5 640лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 10552/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на „Еврочойс – Халачев и Димитрова ДЗЗД с. Хан Крум против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от длъжностни лица по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за: 2014г. в размер на 15 971.74лв. главница и 7 963.52лв. лихви; за 2015г. сума в размер на 13 113.36лв. главница и 4 811.55лв. лихви и за 2016г. сума в размер на 12 359.12лв. главница и 3 234.23лв. лихва. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7194/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Велико Търново, подадена чрез ст. юрк. Д. Иванова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по опис на Административен съд – Ловеч, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Велико Търново. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че по същество срокът на приложената ПАМ е необоснован, а и несъразмерен. Счита, че по делото е установено нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС, неиздаване на фискален бон за продажба и основанията за прилагане на мярката по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6895/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта, с която по жалба на Г. Мишев от гр. Пазарджик е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с решение №г., поправено с решение №г., двете на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени допълнителни задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периода 2013 г. – 2017 г., вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ за периода 2014 г. – 2017 г. над сумата от 23 516,16 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6844/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на АССГ. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП” – София, с който на „МСИ България” ООД е отказано право на данъчен кредит в общ размер 30 767 лв., от които 24 500 лв. главница и 8 267 лв. лихви. Касаторът намира постановеното решение за неправилно. Оспорват се мотивите на съдебния акт, според които макар, че доставчиците „Интралот БГ” ЕООД; „КММД” ЕООД и „Кю комюникейшънс” ЕООД не са разполагали с кадрови и технически потенциал за осъществяване на доставките, това не е достатъчно основание да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form