Осмо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6561/2021 стр. 6/6 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Арнаудов, в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– Пловдив („ОДОП“Пловдив) при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него по жалба на “Мишел Интернационал“ ООД, ЕИК[ЕИК] е отменен ревизионен акт №г., издаден от И. Кръстев Кръстев на длъжност началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Пловдив и Т. Кабашки на длъжност главен инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4 552,31 лв. за данъчен период м. 02.2016 г. по фактура №г., издадена от „Евролийз ауто” ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6518/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С Решение №г. постановено по адм. д.№г. е отменен по жалба на „Н. Велков ООД издаденият от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – София Pевизионен акт /РА/№г., в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика/ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП в частта му: 1. С която са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.06, м.07, м.08, м.09, м.10, м.11 и м.12.2016г. в размер на 60 595,97лв., произтичащи от непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Колмет 2016” ЕООД ведно със съответните лихви; 2. С която са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.06, м.07, м.08, м.09, м.10, м.11 и м.12.2016г. в размер на 1 782,48лв., произтичащи от непризнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6369/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Мурад, чрез адв. Радичев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали /АС-Кърджали/, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Пловдив към Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на процесуалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са направени заключения въз основа на неясни и противоречиви предположения. Счита, че липсва анализ на влизанията и излизанията на лицата. Развива подробни съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6430/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Уан нетуърк сървисес” ЕООД, ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], представлявано от управителя А. Бояджийски, чрез адв. Ангелова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ София към Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6432/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Бентлис”ЕООД, подадена чрез адв. Златев, против Решение №година по описа на АС-Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от заместник директора на Териториална дирекция Дунавска при Агенция „Митници“. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и на заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът – заместник директор на Териториална дирекция Дунавска при Агенция „Митници”, не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6506/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отменена по жалба на „Митов 2009“ ЕООД издадената от касатора заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че при издаване на заповедта не са нарушени законовите разпоредби, уреждащи прилагането на мярката. Счита, че са налице материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 9148/2021 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Радованов – Младенов ООД София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, в която с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП, са потвърдени и изменени определените с РА данъчни задължения за: данък върху добавената стойност (ДДС) за данъчни периоди 10.2014г. и 04.2015г. – главница в размер на 31 470.80лв. и лихва 3 336.29лв. и задължения по ЗКПО за 2014г., в размер на 93 283.57лв., ведно със съответните лихви за забава. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6431/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Чолакови-МХ“ ООД, гр. Сливен, подадена чрез адв. Г. Георгиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – гр. Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Бургас, с който са коригирани декларираните от ревизираното лице със Справки-декларации по ЗДДС резултати за данъчни периоди м.11. и м.12 на 2018г. и м. 01.2019 г., в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 28 863 лева, по фактури, издадени от “Ай Ти Сървис Груп” ЕООД, и са присъдени разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6838/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Колев и Т. Колева [населено място], общ. Ботевград, подадена чрез адв. М. Колева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Колев и Т. Колева, и двамата с адрес [населено място], Община Ботевград, [адрес], против т. 3.1. от Заповед №г., издадена Кмета на Община Ботевград. Касаторът твърди, че съдът е постановил решението си при губо погазване и превратно приложение на закона, в разрез с разпоредбите на Конституцията на РБ. Нарушени са и принципите на правото и най-вече основният принцип на “законност”. В касационната жалба са изложени оплаквания единствено във връзка с обстоятелството от кога влиза в сила текста на чл. 71 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) от 01.01.2019 г. или 01.01.2022 г. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6508/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ София към Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез юрк. Кирилов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, в частта, в която е изменен и потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” София към ЦУ на НАП, с който на „ДГС Консултинг ЕООД е установен резултат корпоративен данък по ЗКПО за 2018г. в размер на 2 542,75лева, ведно с лихва 69.66 лева и данък добавена стойност по ЗДДС, за данъчен период м.03.2018г. в размер на 3 343.20лв., ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.